侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第1401號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第1401號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 張啟仁
被 告 黃國大
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰零壹元，及自民國一百一十
三年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰
零壹元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國111年6月9日14時許在高雄市○○區○○路000號前因
行至無號誌路口未注意減速慢行而碰撞原告承保之BEA-5990
號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之
修車費新臺幣（下同）72056元（零件44580元、工資15436
元、烤漆12040元）等事實，有系爭車輛行照、維修照片、
警方事故調查資料、估價單、電子發票證明聯可稽，且被告
經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開
事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，
核屬有據。又依卷內警方事故調查資料，顯示系爭車輛駕駛
於事故發生時亦有未暫停禮讓直行車先行之過失，審酌雙方
過失程度、過失態樣，認被告就系爭事故應負30%責任。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年3月出
廠（本院卷29頁），迄本件車禍發生時即111年6月9日，已
使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27862元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即44580÷(5+
1)≒7430（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5
×（2+3/12）≒16718（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝27862】
，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）27476元，合
計55338元。又系爭車輛車主就本件事故之發生亦有過失，
應自負7成責任，已如前述，是經依民法第217條規定過失相
抵後，原告得請求被告賠償之金額為16601元。從而，原告
主張被告應給付原告16601元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
13年9月24日起（見本院卷第79頁）至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第1401號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 張啟仁
被 告 黃國大
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰零壹元，及自民國一百一十
三年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰
零壹元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國111年6月9日14時許在高雄市○○區○○路000號前因
行至無號誌路口未注意減速慢行而碰撞原告承保之BEA-5990
號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛之
修車費新臺幣（下同）72056元（零件44580元、工資15436
元、烤漆12040元）等事實，有系爭車輛行照、維修照片、
警方事故調查資料、估價單、電子發票證明聯可稽，且被告
經合法通知未到庭亦未具狀表示意見，依法視為自認，上開
事實自屬可信，原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，
核屬有據。又依卷內警方事故調查資料，顯示系爭車輛駕駛
於事故發生時亦有未暫停禮讓直行車先行之過失，審酌雙方
過失程度、過失態樣，認被告就系爭事故應負30%責任。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年3月出
廠（本院卷29頁），迄本件車禍發生時即111年6月9日，已
使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為27862元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即44580÷(5+
1)≒7430（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5
×（2+3/12）≒16718（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝27862】
，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）27476元，合
計55338元。又系爭車輛車主就本件事故之發生亦有過失，
應自負7成責任，已如前述，是經依民法第217條規定過失相
抵後，原告得請求被告賠償之金額為16601元。從而，原告
主張被告應給付原告16601元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
13年9月24日起（見本院卷第79頁）至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
