侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第666號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第666號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃聖育
被 告 曾燕妮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾陸元，及自民國一百一十
三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬零貳佰肆
拾陸元為原告供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年5月2日15時許駕車在高雄市○○區○
○路000號前因未注意車前狀況而碰撞原告承保停放路邊之BA
H-5136號車輛（下稱系爭車輛）車門致之受損，原告已賠付
系爭車輛之修車費新臺幣（下同）62345元（零件38273元、
板金4216元、塗裝19856元），因原告、被告各應負30%、70
%責任，故求償43642元等語。查原告主張之事實，有道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行
照、修車估價單、本院調閱之警方事故資料可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
原告主張自非無據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自000年0月出
廠（本院卷第31頁），迄本件車禍發生時即111年5月2日，
已使用2年12月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19137
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38273÷(
5+1)≒6379（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+12/12）≒19136（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝19137
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24072元，
合計43209元。又系爭車輛駕駛亦有30%過失，依法過失相抵
後，原告得求償30246元(43209x70%=30246）。從而原告請
求被告給付30246元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月31
日（本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，逾此則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第666號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 黃聖育
被 告 曾燕妮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰肆拾陸元，及自民國一百一十
三年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬零貳佰肆
拾陸元為原告供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年5月2日15時許駕車在高雄市○○區○
○路000號前因未注意車前狀況而碰撞原告承保停放路邊之BA
H-5136號車輛（下稱系爭車輛）車門致之受損，原告已賠付
系爭車輛之修車費新臺幣（下同）62345元（零件38273元、
板金4216元、塗裝19856元），因原告、被告各應負30%、70
%責任，故求償43642元等語。查原告主張之事實，有道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故現場圖、估價單、電子發票證明聯、系爭車輛行
照、修車估價單、本院調閱之警方事故資料可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
原告主張自非無據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自000年0月出
廠（本院卷第31頁），迄本件車禍發生時即111年5月2日，
已使用2年12月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19137
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即38273÷(
5+1)≒6379（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/
5×（2+12/12）≒19136（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝19137
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）24072元，
合計43209元。又系爭車輛駕駛亦有30%過失，依法過失相抵
後，原告得求償30246元(43209x70%=30246）。從而原告請
求被告給付30246元及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月31
日（本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，逾此則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
