侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第728號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
113年度橋小字第728號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 蘇奕滔
徐崇捷
被 告 李東山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,489元，及自民國113年6月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣16,489元為原
告供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年9月17日12時許在高雄市○○區○○路
○○○○路0巷○號誌交岔路口轉彎時未禮讓直行車而不慎碰撞原
告承保之BQJ-1919號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告
已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）33000元（零件119
30元、工資21070元）等事實，有系爭車輛行照、警方事故
調查資料、估價單、發票影本可稽，其主張當屬可信，原告
依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。然依卷內
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖顯示系
爭車輛駕駛當時亦有行至無號誌交岔路口未減速慢行、作隨
時停車準備之過失且同為事故肇因，審酌過失情形、雙方路
權等因素，認系爭車輛駕駛與被告應各負30%、70%過失責任
。
三、系爭車輛為000年0月出廠，迄本件車禍發生時即111年9月17
日，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24
85元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11930
÷(5+1)≒1988（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×
1/5×（4+9/12）≒9445（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝2485】
，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）21070元，合
計23555元。又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有未注意
車前狀況之與有過失，應自負3成責任，是經依民法第217條
規定過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為16489元（
四捨五入至整數）。從而原告請求被告給付16489元及自起
訴狀繕本送達翌日即113年6月17日起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，逾此應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
113年度橋小字第728號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 蘇奕滔
徐崇捷
被 告 李東山
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,489元，及自民國113年6月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣16,489元為原
告供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年9月17日12時許在高雄市○○區○○路
○○○○路0巷○號誌交岔路口轉彎時未禮讓直行車而不慎碰撞原
告承保之BQJ-1919號車輛（下稱系爭車輛）致之受損，原告
已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）33000元（零件119
30元、工資21070元）等事實，有系爭車輛行照、警方事故
調查資料、估價單、發票影本可稽，其主張當屬可信，原告
依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。然依卷內
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖顯示系
爭車輛駕駛當時亦有行至無號誌交岔路口未減速慢行、作隨
時停車準備之過失且同為事故肇因，審酌過失情形、雙方路
權等因素，認系爭車輛駕駛與被告應各負30%、70%過失責任
。
三、系爭車輛為000年0月出廠，迄本件車禍發生時即111年9月17
日，已使用4年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24
85元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11930
÷(5+1)≒1988（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×
1/5×（4+9/12）≒9445（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝2485】
，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）21070元，合
計23555元。又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有未注意
車前狀況之與有過失，應自負3成責任，是經依民法第217條
規定過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為16489元（
四捨五入至整數）。從而原告請求被告給付16489元及自起
訴狀繕本送達翌日即113年6月17日起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，逾此應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
