侵權行為損害賠償(交通)113年度橋小字第910號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
113年度橋小字第910號
原 告 許子建
被 告 李立武
被 告 一乙煤氣行
法定代理人 蘇裕億
上 一 人
訴訟代理人 黃錦綉
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告及被告李立武經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項準用同法第385條第1項、第2項規定，
依被告一乙煤氣行之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告李立武於民國112年12月17日12時44分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小貨車，逆向撞擊原告所有車牌號碼000-0
000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受
損，而被告李立武係受僱於被告一乙煤氣行，原告自得請求
被告連帶賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）53,800元，
爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償等語，並聲明：
被告應連帶給付原告53,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：
㈠被告一乙煤氣行以：
本件事故應是被告李立武要負責的，不應該向一乙煤氣行請
求等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告李立武經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
任何書狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張與被告李立武於前揭時、地發生交通事故部分，業
據原告提出道路交通事故當事人登記聯單為證，且經本院依
職權調取該事故之道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調
查紀錄表等在卷可稽，堪信原告此部分主張為真正。
㈡惟按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段及第196條分別定有明文。本件原告既
係請求被告連帶賠償系爭車輛之修復費用，自應以原告為系
爭車輛之所有權人，始得認定原告確實因系爭車輛受損而受
有修復費用之損害，惟依原告提出之系爭車輛行車執照，系
爭車輛之登記名義人並非原告，而為訴外人林明祥（見本院
卷第21頁），復經本院闡明後，原告仍未提出相關權利讓與
證明，是依本件卷內資料，原告既非系爭車輛之所有權人，
復未經車輛所有權人讓與損害賠償債權，自無從請求被告連
帶賠償系爭車輛之修復費用。
五、綜上所述，原告既非系爭車輛之所有權人，其請求被告連帶
賠償系爭車輛之修復費用，即屬無據。從而，原告依侵權行
為之法律關係請求被告連帶賠償原告53,800元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元
，並依同法第78條，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 葉玉芬
113年度橋小字第910號
原 告 許子建
被 告 李立武
被 告 一乙煤氣行
法定代理人 蘇裕億
上 一 人
訴訟代理人 黃錦綉
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113
年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告及被告李立武經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項準用同法第385條第1項、第2項規定，
依被告一乙煤氣行之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告李立武於民國112年12月17日12時44分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小貨車，逆向撞擊原告所有車牌號碼000-0
000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受
損，而被告李立武係受僱於被告一乙煤氣行，原告自得請求
被告連帶賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）53,800元，
爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償等語，並聲明：
被告應連帶給付原告53,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：
㈠被告一乙煤氣行以：
本件事故應是被告李立武要負責的，不應該向一乙煤氣行請
求等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告李立武經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
任何書狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張與被告李立武於前揭時、地發生交通事故部分，業
據原告提出道路交通事故當事人登記聯單為證，且經本院依
職權調取該事故之道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、調
查紀錄表等在卷可稽，堪信原告此部分主張為真正。
㈡惟按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段及第196條分別定有明文。本件原告既
係請求被告連帶賠償系爭車輛之修復費用，自應以原告為系
爭車輛之所有權人，始得認定原告確實因系爭車輛受損而受
有修復費用之損害，惟依原告提出之系爭車輛行車執照，系
爭車輛之登記名義人並非原告，而為訴外人林明祥（見本院
卷第21頁），復經本院闡明後，原告仍未提出相關權利讓與
證明，是依本件卷內資料，原告既非系爭車輛之所有權人，
復未經車輛所有權人讓與損害賠償債權，自無從請求被告連
帶賠償系爭車輛之修復費用。
五、綜上所述，原告既非系爭車輛之所有權人，其請求被告連帶
賠償系爭車輛之修復費用，即屬無據。從而，原告依侵權行
為之法律關係請求被告連帶賠償原告53,800元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元
，並依同法第78條，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 葉玉芬
