損害賠償113年度橋簡字第1279號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第1279號
原 告 程天化
被 告 程樹娥
程嫣即程樹華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴時，訴之聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）130,066元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣後屢次
擴張、減縮聲明，最終於民國114年8月6日當庭減縮本件訴
之聲明為：被告應連帶給付原告136,386元，及自114年4月3
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第27
3頁），經核合乎前揭規定，應予准許。
二、原告主張：兩造為兄弟姐妹關係。訴外人即兩造之母程歐柿
目前居住於高雄市某老人長期照顧中心內，兩造及其他子女
即訴外人程天成、程樹梅共5人（下稱程歐柿子女5人）約定
按輪值表輪流照顧各3個月，程歐柿之退休半俸由當月輪值
之子女領取，以繳交當月之照顧費用，不足部分之費用由當
值之子女負擔，其餘包含政府發給之安養院補助款、重陽禮
金、年終慰問、發票獎金、健保補助等款項，應由程歐柿子
女5人平均分得。原告於111年11月6日至112年2月25日、113
年5月6日至同年8月5日（下分稱本案第一期、第二期）當值
照顧母親，被告程嫣即程樹華（下稱被告程嫣）卻扣住母親
之郵局存摺、印章、身分證，不一併轉交予原告，且未領取
本案第一期、第二期內母親每月之退休半俸予原告，亦未將
上開期間內安養院補助款、重陽禮金、年終慰問、發票獎金
、健保補助等款項（下合稱本案補助款）之5分之1分予原告
，合計136,386元。另因被告程嫣無資力，故被告程樹娥應
負連帶責任。被告程嫣、程樹娥因此受有財產上利益，原告
亦因此受有損害，故被告應返還上開期間之不當得利共136,
386元。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明如變更後之聲明所示。
三、被告則以：母親委託被告程嫣代為保管母親之郵局存摺、印
章、身分證，由被告程嫣提領每月之退休半俸予當值之子女
，而被告程嫣確實未提領本案第一期、第二期內之每月退休
俸、本案補助款予原告，但是因為原告雖然支付本案第一期
之安養院費用，卻欠被告程嫣於110年2月6日至同年5月6日
聘請看護之費用，被告程嫣才直接扣抵，且原告未支付本案
第二期之安養院費用，是由其他子女代為支付，又關於本案
補助款部分，程歐柿子女5人並未討論過要如何花用，現在
都仍存在母親郵局帳戶內等語為辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、本院得心證之理由：
原告主張被告程嫣占有母親之郵局存摺、印章、身分證，卻
未給原告當值之本案第一期、第二期內母親每月退休半俸、
本案補助款之5分之1，被告應依不當得利法律關係，返還原
告136,386元乙節，為被告所否認，並以前詞置辯。經查，
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。是民法上不當得利之成立，必須無法律上
之原因而受利益，致他人受損害為要件，故倘非利益受損害
之主體，亦無從成立不當得利。而兩造母親郵局帳戶內確實
有每月退休半俸、本案補助款之收入乙情，有其郵局帳戶之
客戶歷史交易清單在卷可佐（見本院卷第129至133頁），然
縱使原告上開主張之事實為真，被告程嫣占有母親之郵局存
摺、印章、身分證及存款，受侵害之主體乃為兩造之母親，
並非原告。再者，原告以身為子女之身分或以盡孝道之心情
，支付其當值之本案第一期安養院費用，被告程嫣或被告程
樹娥未提領兩造之母親郵局帳戶內之款項，以轉交予原告，
該等款項仍繼續存於兩造母親之郵局帳戶內，被告2人亦未
因而受有利益，又本案補助款既然係兩造母親因社會扶助或
依法獲得之獎金、福利金，本為兩造母親所有，而非原告或
被告2人得自行管領、處分，執此，原告主張以不當得利之
法律關係請求被告2人返還本案第一期、第二期內之當月退
休俸、本案補助款，核與不當得利之構成要件未合，而無足
採。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告2人連帶
給付136,386元，及自及自114年4月3日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，附予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 林國龍
113年度橋簡字第1279號
原 告 程天化
被 告 程樹娥
程嫣即程樹華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴時，訴之聲明原為：被告
應給付原告新臺幣（下同）130,066元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣後屢次
擴張、減縮聲明，最終於民國114年8月6日當庭減縮本件訴
之聲明為：被告應連帶給付原告136,386元，及自114年4月3
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第27
3頁），經核合乎前揭規定，應予准許。
二、原告主張：兩造為兄弟姐妹關係。訴外人即兩造之母程歐柿
目前居住於高雄市某老人長期照顧中心內，兩造及其他子女
即訴外人程天成、程樹梅共5人（下稱程歐柿子女5人）約定
按輪值表輪流照顧各3個月，程歐柿之退休半俸由當月輪值
之子女領取，以繳交當月之照顧費用，不足部分之費用由當
值之子女負擔，其餘包含政府發給之安養院補助款、重陽禮
金、年終慰問、發票獎金、健保補助等款項，應由程歐柿子
女5人平均分得。原告於111年11月6日至112年2月25日、113
年5月6日至同年8月5日（下分稱本案第一期、第二期）當值
照顧母親，被告程嫣即程樹華（下稱被告程嫣）卻扣住母親
之郵局存摺、印章、身分證，不一併轉交予原告，且未領取
本案第一期、第二期內母親每月之退休半俸予原告，亦未將
上開期間內安養院補助款、重陽禮金、年終慰問、發票獎金
、健保補助等款項（下合稱本案補助款）之5分之1分予原告
，合計136,386元。另因被告程嫣無資力，故被告程樹娥應
負連帶責任。被告程嫣、程樹娥因此受有財產上利益，原告
亦因此受有損害，故被告應返還上開期間之不當得利共136,
386元。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明如變更後之聲明所示。
三、被告則以：母親委託被告程嫣代為保管母親之郵局存摺、印
章、身分證，由被告程嫣提領每月之退休半俸予當值之子女
，而被告程嫣確實未提領本案第一期、第二期內之每月退休
俸、本案補助款予原告，但是因為原告雖然支付本案第一期
之安養院費用，卻欠被告程嫣於110年2月6日至同年5月6日
聘請看護之費用，被告程嫣才直接扣抵，且原告未支付本案
第二期之安養院費用，是由其他子女代為支付，又關於本案
補助款部分，程歐柿子女5人並未討論過要如何花用，現在
都仍存在母親郵局帳戶內等語為辯。並聲明：原告之訴駁回
。
四、本院得心證之理由：
原告主張被告程嫣占有母親之郵局存摺、印章、身分證，卻
未給原告當值之本案第一期、第二期內母親每月退休半俸、
本案補助款之5分之1，被告應依不當得利法律關係，返還原
告136,386元乙節，為被告所否認，並以前詞置辯。經查，
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。是民法上不當得利之成立，必須無法律上
之原因而受利益，致他人受損害為要件，故倘非利益受損害
之主體，亦無從成立不當得利。而兩造母親郵局帳戶內確實
有每月退休半俸、本案補助款之收入乙情，有其郵局帳戶之
客戶歷史交易清單在卷可佐（見本院卷第129至133頁），然
縱使原告上開主張之事實為真，被告程嫣占有母親之郵局存
摺、印章、身分證及存款，受侵害之主體乃為兩造之母親，
並非原告。再者，原告以身為子女之身分或以盡孝道之心情
，支付其當值之本案第一期安養院費用，被告程嫣或被告程
樹娥未提領兩造之母親郵局帳戶內之款項，以轉交予原告，
該等款項仍繼續存於兩造母親之郵局帳戶內，被告2人亦未
因而受有利益，又本案補助款既然係兩造母親因社會扶助或
依法獲得之獎金、福利金，本為兩造母親所有，而非原告或
被告2人得自行管領、處分，執此，原告主張以不當得利之
法律關係請求被告2人返還本案第一期、第二期內之當月退
休俸、本案補助款，核與不當得利之構成要件未合，而無足
採。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告2人連帶
給付136,386元，及自及自114年4月3日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不一一論列，附予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 林國龍