給付承攬報酬113年度橋簡字第445號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第445號
原 告
即反訴被告 李信長
訴訟代理人 郭家駿律師
被 告
即反訴原告 羅明發
訴訟代理人 張景堯律師
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件改依通常程序審理。
理 由
一、按因訴之變更、追加或提起反訴，至其訴之全部或一部，不
屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適
用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法
官繼續審理，民事訴訟法第435條第1 項定有明文。
二、本件原告依兩造間承攬契約，起訴請求被告給付承攬報酬新
臺幣（下同）300,000 元及法定遲延利息，因屬民事訴訟法
第427 條第1 項所列，故由本院簡易庭依簡易程序審理。惟
訴訟進行中，被告提起反訴，主張依民法第493條第1、2項
、第495條第1項、第227 條第1 項、第226 條第1 項、兩造
間之承攬契約及不當得利、損害賠償之法律關係，請求原告
給付1,242,416元，其所提反訴之訴訟標的金額已逾500,000
元，且非民事訴訟法第427 條第2 項所定應適用簡易程序
事件，致本件訴訟之一部不屬於民事訴訟法第427 條第1 項
、第2 項之範圍，至今兩造又無適用簡易訴訟之合意，爰依
民事訴訟法第435條第1 項規定，裁定改用通常訴訟程序審
理，並由原法官繼續審理，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書 記 官 陳秋燕
113年度橋簡字第445號
原 告
即反訴被告 李信長
訴訟代理人 郭家駿律師
被 告
即反訴原告 羅明發
訴訟代理人 張景堯律師
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件改依通常程序審理。
理 由
一、按因訴之變更、追加或提起反訴，至其訴之全部或一部，不
屬第427 條第1 項及第2 項之範圍者，除當事人合意繼續適
用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法
官繼續審理，民事訴訟法第435條第1 項定有明文。
二、本件原告依兩造間承攬契約，起訴請求被告給付承攬報酬新
臺幣（下同）300,000 元及法定遲延利息，因屬民事訴訟法
第427 條第1 項所列，故由本院簡易庭依簡易程序審理。惟
訴訟進行中，被告提起反訴，主張依民法第493條第1、2項
、第495條第1項、第227 條第1 項、第226 條第1 項、兩造
間之承攬契約及不當得利、損害賠償之法律關係，請求原告
給付1,242,416元，其所提反訴之訴訟標的金額已逾500,000
元，且非民事訴訟法第427 條第2 項所定應適用簡易程序
事件，致本件訴訟之一部不屬於民事訴訟法第427 條第1 項
、第2 項之範圍，至今兩造又無適用簡易訴訟之合意，爰依
民事訴訟法第435條第1 項規定，裁定改用通常訴訟程序審
理，並由原法官繼續審理，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書 記 官 陳秋燕
