清償債務113年度橋簡字第557號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
113年度橋簡字第557號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 邢長興
被 告 陳慶煌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰陸拾陸元，及自民國一
百一十三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）簽訂小額信用貸款契約，並申請麥克現金卡使
用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）500,000 元為限度
，於指定帳戶內循環使用，借款動用期間自民國92年10月28
日起至93年10月27日止為期1 年，期滿30日前，如無書面通
知撤銷、解除或終止契約，且被告往來正常，得逕以同一內
容繼續1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率固
定按週年利率18.25 ％計算，如被告未依約於繳款期限內繳
款，則按週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，
尚積欠159,566元及相關利息未償，嗣中華商銀將系爭債權
讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公
司再將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱
富全公司），富全公司再將系爭債權讓與原告。為此，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。聲明：如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書、債權讓與
通知函等件為證（本院卷第9至21頁），是本院依上開證據
調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款
規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
備註：
本件原定於113年7月25日宣判，因適逢颱風放假，故順延至次一
上班日即113年7月29日宣判。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 陳勁綸
113年度橋簡字第557號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 邢長興
被 告 陳慶煌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰陸拾陸元，及自民國一
百一十三年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）簽訂小額信用貸款契約，並申請麥克現金卡使
用，約定借款額度最高以新臺幣（下同）500,000 元為限度
，於指定帳戶內循環使用，借款動用期間自民國92年10月28
日起至93年10月27日止為期1 年，期滿30日前，如無書面通
知撤銷、解除或終止契約，且被告往來正常，得逕以同一內
容繼續1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率固
定按週年利率18.25 ％計算，如被告未依約於繳款期限內繳
款，則按週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，
尚積欠159,566元及相關利息未償，嗣中華商銀將系爭債權
讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公
司再將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱
富全公司），富全公司再將系爭債權讓與原告。為此，爰依
消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。聲明：如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書、債權讓與
通知函等件為證（本院卷第9至21頁），是本院依上開證據
調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款
規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
備註：
本件原定於113年7月25日宣判，因適逢颱風放假，故順延至次一
上班日即113年7月29日宣判。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書 記 官 陳勁綸