侵權行為損害賠償(交通)113年度橋簡字第98號
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋簡字第98號
原 告 陳珍
袁至杰
袁至文
被 告 李彥鋐
訴訟代理人 凃裕斗律師
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償（本院112年度審交附民字第54號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國110年12月24日16時59分許，駕駛車牌號碼000-0
0號營業大客車，行經高雄市○○區○○街000號前海景街站靠站
臨停，本應注意駕駛公車遇有乘客上下車時，應確認乘客均
順利上下車完畢後，始能關閉車門起駛，以維護乘客之安全
，而依當時客觀情況又無不能注意之情事，竟疏未注意正要
下車之乘客袁長彬（下稱被害人）雙腳尚未完全著地，即貿
然關閉車門準備起駛，致被害人重心不穩摔落在地，後腦撞
擊路旁水泥駁坎，因此造成被害人受有創傷後顱內出血、頭
皮下血腫之傷害，並於111年3月31日23時許死亡。而原告袁
至杰為被害人支出醫療費用新臺幣（下同）74,514元、生活
上需要費用3,115元、喪葬費156,150元，另原告陳珍為被害
人之配偶，原告袁至文、袁至杰為被害人之子女，應得分別
請求被告賠償慰撫金500,000元，爰依侵權行為之法律關係
請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告陳珍500,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計
算之利息；㈡被告應給付原告袁至文500,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈢被
告應給付原告袁至杰733,779元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈣願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：
本件被害人死亡之結果與被告行為無關，不應由被告負責，
原告請求與交通事故導致之傷勢以外之醫療費、增加生活上
費用及喪葬費，均無理由。且精神慰撫金部分並無情節重大
之情事，亦不得請求。又被告業經更生程序確定，原告之訴
已無權利保護必要，應予駁回等語資為抗辯，並聲明：㈠原
告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、得心證之理由：
㈠按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第1款定有明文。次按對於債權人所申報之債權及其種類
、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日
起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後
揭示之翌日起，於10日內提出異議；債權人所申報之債權，
未經依第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對
債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程
序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限；更生方案經法
院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人
均有效力；債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別
有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均
視為消滅。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債
務人仍應依更生條件負履行之責。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第36條第1項、第5項、第48條第2項、第67條
第1項前段、第73條第1項分別定有明文。申言之，已於更生
程序中申報債權，或無不可歸責之事由而未申報之債權人，
於更生方案履行完畢前，因受更生方案之拘束，而欠缺權利
保護之必要，於更生方案履行完畢時，則生失權之效果；如
已申報，未經依第36條規定異議或異議經裁定確定，即視為
確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；以該
債權為訴訟標的之訴訟，或欠缺權利保護要件，或生失權之
效果，或為既判力效力所及，法院均應予駁回（參見消債條
例第69條立法理由）。
㈡經查，被告經本院於113年7月30日以112年度消債更字第247
號民事裁定准許開始更生，且經本院於114年7月22日以113
年度司執消債更字第96號裁定認可更生方案，更生程序已終
結等情，有上開民事裁定在卷可參。而本件原告對被告之侵
權行為損害賠償債權，於本院裁定開始更生前即已成立，為
更生債權，是本院既已裁定認可更生方案並經確定，依消債
條例第66條第1項規定，更生程序即屬終結。且原告於本件
對被告請求賠償之債權，均經更生方案如數列為債權金額，
依前揭規定及說明，於更生方案履行完畢前，因受更生方案
之拘束，應認欠缺權利保護必要，且其情形已無從補正。從
而，原告對被告之訴訟，顯無理由。是本院依前揭規定，不
經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 葉玉芬
113年度橋簡字第98號
原 告 陳珍
袁至杰
袁至文
被 告 李彥鋐
訴訟代理人 凃裕斗律師
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償（本院112年度審交附民字第54號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國110年12月24日16時59分許，駕駛車牌號碼000-0
0號營業大客車，行經高雄市○○區○○街000號前海景街站靠站
臨停，本應注意駕駛公車遇有乘客上下車時，應確認乘客均
順利上下車完畢後，始能關閉車門起駛，以維護乘客之安全
，而依當時客觀情況又無不能注意之情事，竟疏未注意正要
下車之乘客袁長彬（下稱被害人）雙腳尚未完全著地，即貿
然關閉車門準備起駛，致被害人重心不穩摔落在地，後腦撞
擊路旁水泥駁坎，因此造成被害人受有創傷後顱內出血、頭
皮下血腫之傷害，並於111年3月31日23時許死亡。而原告袁
至杰為被害人支出醫療費用新臺幣（下同）74,514元、生活
上需要費用3,115元、喪葬費156,150元，另原告陳珍為被害
人之配偶，原告袁至文、袁至杰為被害人之子女，應得分別
請求被告賠償慰撫金500,000元，爰依侵權行為之法律關係
請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告陳珍500,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計
算之利息；㈡被告應給付原告袁至文500,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈢被
告應給付原告袁至杰733,779元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈣願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：
本件被害人死亡之結果與被告行為無關，不應由被告負責，
原告請求與交通事故導致之傷勢以外之醫療費、增加生活上
費用及喪葬費，均無理由。且精神慰撫金部分並無情節重大
之情事，亦不得請求。又被告業經更生程序確定，原告之訴
已無權利保護必要，應予駁回等語資為抗辯，並聲明：㈠原
告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執
行。
三、得心證之理由：
㈠按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項第1款定有明文。次按對於債權人所申報之債權及其種類
、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日
起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後
揭示之翌日起，於10日內提出異議；債權人所申報之債權，
未經依第1項規定異議或異議經裁定確定者，視為確定，對
債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程
序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限；更生方案經法
院裁定認可確定後，除本條例別有規定外，對於全體債權人
均有效力；債務人依更生條件全部履行完畢者，除本條例別
有規定外，已申報之債權未受清償部分及未申報之債權，均
視為消滅。但其未申報係因不可歸責於債權人之事由者，債
務人仍應依更生條件負履行之責。消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第36條第1項、第5項、第48條第2項、第67條
第1項前段、第73條第1項分別定有明文。申言之，已於更生
程序中申報債權，或無不可歸責之事由而未申報之債權人，
於更生方案履行完畢前，因受更生方案之拘束，而欠缺權利
保護之必要，於更生方案履行完畢時，則生失權之效果；如
已申報，未經依第36條規定異議或異議經裁定確定，即視為
確定，對債務人及全體債權人有確定判決同一之效力；以該
債權為訴訟標的之訴訟，或欠缺權利保護要件，或生失權之
效果，或為既判力效力所及，法院均應予駁回（參見消債條
例第69條立法理由）。
㈡經查，被告經本院於113年7月30日以112年度消債更字第247
號民事裁定准許開始更生，且經本院於114年7月22日以113
年度司執消債更字第96號裁定認可更生方案，更生程序已終
結等情，有上開民事裁定在卷可參。而本件原告對被告之侵
權行為損害賠償債權，於本院裁定開始更生前即已成立，為
更生債權，是本院既已裁定認可更生方案並經確定，依消債
條例第66條第1項規定，更生程序即屬終結。且原告於本件
對被告請求賠償之債權，均經更生方案如數列為債權金額，
依前揭規定及說明，於更生方案履行完畢前，因受更生方案
之拘束，應認欠缺權利保護必要，且其情形已無從補正。從
而，原告對被告之訴訟，顯無理由。是本院依前揭規定，不
經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，於本院審理中亦無其他裁判費之支出，爰不
另宣告訴訟費用負擔。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 葉玉芬