侵權行為損害賠償(交通)113年度橋補字第785號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度橋補字第785號
原 告 譚兆凱
一、上列原告與被告蔡宗翰間請求侵權行為損害賠償事件，原告
起訴未據繳納裁判費。經查，原告提起本件訴訟，調解聲明
中均未記載應受判決事項之聲明(詳後述二補正事項)。故本
件訴訟標的價額應以原告提出之手寫及打字附件所載金額即
新臺幣(下同)56,088元核定，應徵第一審裁判費1,000元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定
送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀
表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第
116條第1項第4款、第244條第1項第3款分別定有明文。次按
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。原告提起本件
訴訟，調解聲明未依前開規定載明應受判決事項之聲明。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定
送達後5日內，具狀補正該等起訴程式之欠缺，逾期不補正
，即逕駁回原告之訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書 記 官 曾小玲
113年度橋補字第785號
原 告 譚兆凱
一、上列原告與被告蔡宗翰間請求侵權行為損害賠償事件，原告
起訴未據繳納裁判費。經查，原告提起本件訴訟，調解聲明
中均未記載應受判決事項之聲明(詳後述二補正事項)。故本
件訴訟標的價額應以原告提出之手寫及打字附件所載金額即
新臺幣(下同)56,088元核定，應徵第一審裁判費1,000元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定
送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀
表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第
116條第1項第4款、第244條第1項第3款分別定有明文。次按
原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。原告提起本件
訴訟，調解聲明未依前開規定載明應受判決事項之聲明。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定
送達後5日內，具狀補正該等起訴程式之欠缺，逾期不補正
，即逕駁回原告之訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書 記 官 曾小玲
