侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第1017號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1017號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
被 告 許治安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰貳拾貳元，及自民國一百一
十四年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣玖佰玖拾元
，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百
分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟玖佰貳拾貳
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國112年7月9日
，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄
市左營翠華路與崇德路口時，本應注意行經有燈光號誌管制
之交岔路口不得闖紅燈，且未領有駕駛執照不得騎乘機車，
依當時情形無不能注意之情事，卻疏未注意及此，致碰撞並
毀損由訴外人姚柏豪駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保險契約
賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）95,437元（含零件費
用75,637元、工資費用19,800元），爰依保險法第53條第1
項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴，請
求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告95,437元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則以：發生車禍的時候，我被撞到飛起來，到了加護病
房才知道我闖紅燈。我長期服用精神方面的藥物，所以當天
發生車禍的經過我也不曉得。住院期間，對方完全沒有來跟
我講要修車，我現在人被關，沒有能力償還等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯單
、初步分析研判表、行車執照、姚柏豪之駕照、理賠資料、
估價單、車損暨修繕照片、統一發票、道路交通事故調查報
告表(一)、(二)、談話紀錄表、事故現場圖等件為證（見本
院卷第13至36、41至47、69至70、75至78頁），，足認原告
主張之事實為實。依此，原告承保車體損失險之系爭車輛既
因被告過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付該車修繕
費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償
金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。被告雖辯稱因
服用精神方面的藥物，所以不清楚車禍經過等語，然查被告
於審理中亦供稱：我自己知道我闖紅燈不對，我知道有駕照
才可以上路，前開事故發生時，我騎乘機車沒有駕照等語（
見本院卷第114頁），可見被告對於無照騎乘前開機車、闖
紅燈等過失行為皆已有認識，尚不影響被告成立本件侵權行
為責任，被告所辯無足可採。
㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費
用95,437元，其中包含零件費用75,637元、工資費用19,800
元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣
除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛自出廠日110年1月，迄本件車禍發生時即112年7
月9日，已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為44,122元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
75,637÷(5+1)≒12,606（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝
(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(75,637
－12,606)×1/5×（2+6/12）≒31,515（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即75,637－3
1,515＝44,122】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件
車輛零件扣除折舊後費用44,122元，加計不用折舊之工資19
,800元，共63,922元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年5月27
日起訴，被告於114年8月1日收受起訴狀繕本，此有被告具
名簽收附卷可按（見本院卷第89頁），應生催告效力而自翌
日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自11
4年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付63,922元，及自114年8月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中990元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第1017號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
被 告 許治安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟玖佰貳拾貳元，及自民國一百一
十四年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣玖佰玖拾元
，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百
分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟玖佰貳拾貳
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國112年7月9日
，因被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄
市左營翠華路與崇德路口時，本應注意行經有燈光號誌管制
之交岔路口不得闖紅燈，且未領有駕駛執照不得騎乘機車，
依當時情形無不能注意之情事，卻疏未注意及此，致碰撞並
毀損由訴外人姚柏豪駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保險契約
賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）95,437元（含零件費
用75,637元、工資費用19,800元），爰依保險法第53條第1
項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本訴，請
求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告95,437元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則以：發生車禍的時候，我被撞到飛起來，到了加護病
房才知道我闖紅燈。我長期服用精神方面的藥物，所以當天
發生車禍的經過我也不曉得。住院期間，對方完全沒有來跟
我講要修車，我現在人被關，沒有能力償還等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯單
、初步分析研判表、行車執照、姚柏豪之駕照、理賠資料、
估價單、車損暨修繕照片、統一發票、道路交通事故調查報
告表(一)、(二)、談話紀錄表、事故現場圖等件為證（見本
院卷第13至36、41至47、69至70、75至78頁），，足認原告
主張之事實為實。依此，原告承保車體損失險之系爭車輛既
因被告過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付該車修繕
費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償
金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。被告雖辯稱因
服用精神方面的藥物，所以不清楚車禍經過等語，然查被告
於審理中亦供稱：我自己知道我闖紅燈不對，我知道有駕照
才可以上路，前開事故發生時，我騎乘機車沒有駕照等語（
見本院卷第114頁），可見被告對於無照騎乘前開機車、闖
紅燈等過失行為皆已有認識，尚不影響被告成立本件侵權行
為責任，被告所辯無足可採。
㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣
除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費
用95,437元，其中包含零件費用75,637元、工資費用19,800
元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣
除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛自出廠日110年1月，迄本件車禍發生時即112年7
月9日，已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為44,122元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即
75,637÷(5+1)≒12,606（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝
(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(75,637
－12,606)×1/5×（2+6/12）≒31,515（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即75,637－3
1,515＝44,122】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件
車輛零件扣除折舊後費用44,122元，加計不用折舊之工資19
,800元，共63,922元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年5月27
日起訴，被告於114年8月1日收受起訴狀繕本，此有被告具
名簽收附卷可按（見本院卷第89頁），應生催告效力而自翌
日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自11
4年8月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付63,922元，及自114年8月2
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中990元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 郭力瑋