清償借款114年度橋小字第1133號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第1133號
原 告 曾瑀騰
訴訟代理人 莊惟堯律師
複代理人 吳復興律師
被 告 蔡羽喬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十四年十二月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬元為原告供擔保，得免
為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國110年10月20日向其借款新臺幣（下同
）20萬元，迄今尚欠7萬元未歸還等事實，業經提出通訊軟
體對話紀錄、銀行帳戶交易明細為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述，依民事
訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院
依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而原
告主張被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
114年度橋小字第1133號
原 告 曾瑀騰
訴訟代理人 莊惟堯律師
複代理人 吳復興律師
被 告 蔡羽喬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十四年十二月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬元為原告供擔保，得免
為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國110年10月20日向其借款新臺幣（下同
）20萬元，迄今尚欠7萬元未歸還等事實，業經提出通訊軟
體對話紀錄、銀行帳戶交易明細為證，且被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述，依民事
訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院
依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而原
告主張被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元