侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第1283號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1283號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
被 告 王進福
青雲交通有限公司
上 一 人
法定代理人 劉呂燕芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾參元，及被告王進
福自民國一百一十五年一月二十八日起、被告青雲交通有限公司
自民國一百一十五年二月十二日起，均至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告連帶負擔，並應加給自本判
決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾參
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國113年9月23日
上午8時57分，因被告王進福駕駛被告青雲交通有限公司（
下稱青雲公司）所有車牌號碼000-0000號計程車行經高雄市
左營區華夏路與大中二路口時，應注意車前狀況，依當時情
形無不能注意之情事，卻疏未注意及此，致碰撞並毀損由訴
外人張簡于智駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保險契約賠付系
爭車輛修繕費用新臺幣（下同）22,693元（含工資費用14,1
29元、鈑金費用14,129元），又王進福為青雲公司之受僱人
，王進福於執行職務期間發生前開事故，青雲公司應與王進
福負連帶賠償責任，爰依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、第191條之2、第188條第1項之規定提起本訴，
請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應連帶給付原告22,6
93元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，有汽車保險理算書、行車執照、估價單
、統一發票、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、A3類道路交
通事故現場圖、經濟部商工登記公示資料、汽車車籍查詢資
料等件為證（見本院卷第11、17、21至24、31、41至62、85
至87頁），且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果
，認原告主張之事實，應堪信實。依此，原告承保車體損失
險之系爭車輛既因王進福於執行職務期間之過失駕駛行為受
有損害，且原告已依約賠付系爭車輛修繕費用，則原告依保
險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得
求償權利等節，自屬有據。是原告得連帶請求被告維修費用
22,693元。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年6月11
日起訴，起訴狀繕本分別於115年1月27日、115年2月11日送
達王進福、青雲公司，此有本院送達證書附卷可按（見本院
卷第79、95頁），應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原
告就前開得請求金額，併請求王進福自115年1月28日起、青
雲公司自115年2月12日起，均至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應連帶給付22,693元，及王進福自
115年1月28日起、青雲公司自115年2月12日起，均至清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許
。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第1283號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
被 告 王進福
青雲交通有限公司
上 一 人
法定代理人 劉呂燕芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾參元，及被告王進
福自民國一百一十五年一月二十八日起、被告青雲交通有限公司
自民國一百一十五年二月十二日起，均至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告連帶負擔，並應加給自本判
決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾參
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）之車體損失險，於保險期間之民國113年9月23日
上午8時57分，因被告王進福駕駛被告青雲交通有限公司（
下稱青雲公司）所有車牌號碼000-0000號計程車行經高雄市
左營區華夏路與大中二路口時，應注意車前狀況，依當時情
形無不能注意之情事，卻疏未注意及此，致碰撞並毀損由訴
外人張簡于智駕駛之系爭車輛。嗣原告已依保險契約賠付系
爭車輛修繕費用新臺幣（下同）22,693元（含工資費用14,1
29元、鈑金費用14,129元），又王進福為青雲公司之受僱人
，王進福於執行職務期間發生前開事故，青雲公司應與王進
福負連帶賠償責任，爰依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、第191條之2、第188條第1項之規定提起本訴，
請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應連帶給付原告22,6
93元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，有汽車保險理算書、行車執照、估價單
、統一發票、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片、A3類道路交
通事故現場圖、經濟部商工登記公示資料、汽車車籍查詢資
料等件為證（見本院卷第11、17、21至24、31、41至62、85
至87頁），且被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果
，認原告主張之事實，應堪信實。依此，原告承保車體損失
險之系爭車輛既因王進福於執行職務期間之過失駕駛行為受
有損害，且原告已依約賠付系爭車輛修繕費用，則原告依保
險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金額範圍內，取得
求償權利等節，自屬有據。是原告得連帶請求被告維修費用
22,693元。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年6月11
日起訴，起訴狀繕本分別於115年1月27日、115年2月11日送
達王進福、青雲公司，此有本院送達證書附卷可按（見本院
卷第79、95頁），應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原
告就前開得請求金額，併請求王進福自115年1月28日起、青
雲公司自115年2月12日起，均至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應連帶給付22,693元，及王進福自
115年1月28日起、青雲公司自115年2月12日起，均至清償日
止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許
。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 郭力瑋