侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第1325號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1325號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林承斌
訴訟代理人 吳信忠
被 告 白芳宜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰壹拾陸元，及自民國一百一十
四年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣壹仟壹佰貳
拾伍元，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按
年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰壹拾陸元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱系爭機車）之車體損失險，於保險期間之民國112年9月24
日下午3時27分，因被告在高雄市○○區○○路000○00號社區停
車場移動其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車時，不
慎碰撞並毀損訴外人張卉軒所有之系爭機車。嗣原告已依保
險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）14,114元（含
零件費用11,514元、板金費用2,600元），爰依保險法第53
條第1項、民法第184條第1項前段之規定提起本訴，請求被
告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告14,114元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，已據提出受(處)理案件證明單、汽車險
理賠計算書、統一發票、明細資料、報價單、行車執照、車
損彩色照片為證（見本院卷第13至22、27、77至87頁），且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之
事實，應堪信實。依此，原告承保車體損失險之系爭機車既
因被告之過失行為受有損害，且原告已依約賠付該車修繕費
用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金
額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費用14,114元，其中包含零件費用11,514元、板金費用2,600元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，普通重型機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日111年7月，迄本件車禍發生時即112年9月24日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,916元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,514÷(3+1)≒2,879（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,514－2,879)×1/3×（1+3/12）≒3,598（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,514－3,598＝7,916】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件車輛零件扣除折舊後費用7,916元，加計不用折舊之板金費用2,600元，共10,516元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年3月19
日起訴，起訴狀繕本於114年10月13日送達被告，此有本院
送達證書附卷可按（見本院卷第51頁），應生催告效力而自
翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自
114年10月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付10,516元，及自114年10月1
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中1,125元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第1325號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林承斌
訴訟代理人 吳信忠
被 告 白芳宜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰壹拾陸元，及自民國一百一十
四年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔其中新臺幣壹仟壹佰貳
拾伍元，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按
年息百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰壹拾陸元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下
稱系爭機車）之車體損失險，於保險期間之民國112年9月24
日下午3時27分，因被告在高雄市○○區○○路000○00號社區停
車場移動其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車時，不
慎碰撞並毀損訴外人張卉軒所有之系爭機車。嗣原告已依保
險契約賠付系爭車輛修繕費用新臺幣（下同）14,114元（含
零件費用11,514元、板金費用2,600元），爰依保險法第53
條第1項、民法第184條第1項前段之規定提起本訴，請求被
告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告14,114元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張前揭事實，已據提出受(處)理案件證明單、汽車險
理賠計算書、統一發票、明細資料、報價單、行車執照、車
損彩色照片為證（見本院卷第13至22、27、77至87頁），且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之
事實，應堪信實。依此，原告承保車體損失險之系爭機車既
因被告之過失行為受有損害，且原告已依約賠付該車修繕費
用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得於賠償金
額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈡按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。經查，原告賠付系爭車輛修繕費用14,114元，其中包含零件費用11,514元、板金費用2,600元，是計算被告應負擔之賠償數額時，依上開說明，自當扣除零件折舊部分始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，普通重型機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日111年7月，迄本件車禍發生時即112年9月24日，已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,916元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,514÷(3+1)≒2,879（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,514－2,879)×1/3×（1+3/12）≒3,598（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,514－3,598＝7,916】。從而，原告所得請求之維修費用，為本件車輛零件扣除折舊後費用7,916元，加計不用折舊之板金費用2,600元，共10,516元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年3月19
日起訴，起訴狀繕本於114年10月13日送達被告，此有本院
送達證書附卷可按（見本院卷第51頁），應生催告效力而自
翌日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自
114年10月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付10,516元，及自114年10月1
4日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
其中1,125元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 郭力瑋