清償債務114年度橋小字第1379號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第1379號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
陳永祺
被 告 蔡佩穎
上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,937元，及其中新臺幣8,606元自民國1
15年1月9日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星
，原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星）申請租用3
組門號為行動電話服務，號碼為0000000000、0000000000、
0000000000，惟被告未依約繳納電信費帳款新臺幣（下同）
58,937元，經一再催討均置之不理，復經台灣之星將對被告
債權讓與原告，爰依電信租用契約及債權讓與之法律關係請
求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告58,937元，及其
中8,606元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出欠費門號資訊附表、債權通知
書、郵政掛號回執、債權讓與證明書、電信費帳單、第三代
行動通信業務服務申請書、申裝資格及門號保留查詢資料、
專案同意書、專案與商品確認書、行動電話服務申請書、專
案申辦與商品交付確認單等為證，堪信原告之主張應屬真實
。被告與台灣之星間既有訂立租用契約，被告並因使用台灣
之星行動電話門號而尚積欠58,937元，復經台灣之星將對被
告之債權讓與原告，原告自得依租用契約及債權讓與之關係
請求被告清償。從而，原告請求被告清償電信費58,937元，
及其中8,606元自起訴狀繕本送達翌日即民國115年1月8日起
至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 葉玉芬
114年度橋小字第1379號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 郭書妤
陳永祺
被 告 蔡佩穎
上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,937元，及其中新臺幣8,606元自民國1
15年1月9日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星
，原名威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星）申請租用3
組門號為行動電話服務，號碼為0000000000、0000000000、
0000000000，惟被告未依約繳納電信費帳款新臺幣（下同）
58,937元，經一再催討均置之不理，復經台灣之星將對被告
債權讓與原告，爰依電信租用契約及債權讓與之法律關係請
求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告58,937元，及其
中8,606元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出欠費門號資訊附表、債權通知
書、郵政掛號回執、債權讓與證明書、電信費帳單、第三代
行動通信業務服務申請書、申裝資格及門號保留查詢資料、
專案同意書、專案與商品確認書、行動電話服務申請書、專
案申辦與商品交付確認單等為證，堪信原告之主張應屬真實
。被告與台灣之星間既有訂立租用契約，被告並因使用台灣
之星行動電話門號而尚積欠58,937元，復經台灣之星將對被
告之債權讓與原告，原告自得依租用契約及債權讓與之關係
請求被告清償。從而，原告請求被告清償電信費58,937元，
及其中8,606元自起訴狀繕本送達翌日即民國115年1月8日起
至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 葉玉芬