清償債務114年度橋小字第316號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第316號
原 告 許河松
被 告 曾淑珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣60,370元，及自民國114年2月11日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,370元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於如附表所示之時間，因如附表所示之原因
，積欠原告新臺幣（下同）60,370元之債務（以下合稱系爭
債務），惟被告至今完全未清償。爰依買賣及消費借貸等法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,3
70元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、被告以書狀抗辯：兩造有一定之交情，但原告於關係好時不
請求，關係不好即興訟，被告經濟困頓，需待經濟較寬裕時
才能償還等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第367條及第478條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據原告提出結算明細單2份為證
（見本院卷第11至13頁），堪認被告確實有向原告購買米糧
及借款，並積欠系爭債務，應負清償責任。
㈡至被告抗辯其經濟能力欠佳等情，僅屬履行能力之問題，不
影響其是否負有清償系爭債務之義務，所辯並非可採。
五、綜上所述，原告依買賣及消費借貸等法律關係，請求被告給
付原告60,370元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年2月11
日（見本院卷第19頁之送達證書）起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第二項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 債務發生時間 債務發生原因 金額 （新臺幣） 1. 105至106年間 被告向原告購買米糧而積欠貨款 38,170元 2. 107年5月3日 被告向原告借款 20,000元 3. 107年12月26日 被告向原告購買米糧而積欠貨款 2,200元 合計 60,370元
114年度橋小字第316號
原 告 許河松
被 告 曾淑珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣60,370元，及自民國114年2月11日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,370元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於如附表所示之時間，因如附表所示之原因
，積欠原告新臺幣（下同）60,370元之債務（以下合稱系爭
債務），惟被告至今完全未清償。爰依買賣及消費借貸等法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,3
70元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、被告以書狀抗辯：兩造有一定之交情，但原告於關係好時不
請求，關係不好即興訟，被告經濟困頓，需待經濟較寬裕時
才能償還等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第367條及第478條前段分別定有明文。經查
，原告主張之上開事實，業據原告提出結算明細單2份為證
（見本院卷第11至13頁），堪認被告確實有向原告購買米糧
及借款，並積欠系爭債務，應負清償責任。
㈡至被告抗辯其經濟能力欠佳等情，僅屬履行能力之問題，不
影響其是否負有清償系爭債務之義務，所辯並非可採。
五、綜上所述，原告依買賣及消費借貸等法律關係，請求被告給
付原告60,370元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年2月11
日（見本院卷第19頁之送達證書）起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用為裁判費1,500元，確定如主文第二項所示之
金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 郭力瑋
附表：
編號 債務發生時間 債務發生原因 金額 （新臺幣） 1. 105至106年間 被告向原告購買米糧而積欠貨款 38,170元 2. 107年5月3日 被告向原告借款 20,000元 3. 107年12月26日 被告向原告購買米糧而積欠貨款 2,200元 合計 60,370元