侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第422號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第422號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 顧鏡雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零玖拾壹元，及自民國一百一十
四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔百分之八十五，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬玖仟零玖
拾壹元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年5月19日8時53分許在桃園市○○區○
○路000巷00弄00號前倒車不慎而碰撞原告所承保之車號000-
0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付維
修費用新臺幣（下同）94123元（零件83254元、工資10869
元）等事實，有系爭車輛行照、估價單、車損照片、警方事
故調查資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意
見，依法視同自認，原告主張自屬可採，從而原告依侵權行
為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年5月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即113年5月19日，
已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為68222
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即83254÷(
5+1)≒13876（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000)
×1/5×（1+1/12）≒15032（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝6822
2】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）10869元，
合計79091元。
三、綜上所述，原告主張被告應給付原告79091元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年3月22日起（見本院卷第81頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
114年度橋小字第422號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 顧鏡雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零玖拾壹元，及自民國一百一十
四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔百分之八十五，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬玖仟零玖
拾壹元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年5月19日8時53分許在桃園市○○區○
○路000巷00弄00號前倒車不慎而碰撞原告所承保之車號000-
0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付維
修費用新臺幣（下同）94123元（零件83254元、工資10869
元）等事實，有系爭車輛行照、估價單、車損照片、警方事
故調查資料可稽，且被告經合法通知未到庭亦未具狀表示意
見，依法視同自認，原告主張自屬可採，從而原告依侵權行
為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年5月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即113年5月19日，
已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為68222
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即83254÷(
5+1)≒13876（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－00000)
×1/5×（1+1/12）≒15032（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－00000＝6822
2】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）10869元，
合計79091元。
三、綜上所述，原告主張被告應給付原告79091元，及自起訴狀
繕本送達翌日即114年3月22日起（見本院卷第81頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元