侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第691號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第691號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 潘韋平
張瀚瑜
被 告 涂盛輝
泰怡通運有限公司
法定代理人 楊馥竹
訴訟代理人 蔡銘輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參仟柒佰零陸元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔百分之五，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參仟柒佰零陸
元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告甲○○受雇於被告泰怡通運有限公司（下稱泰怡
公司）於民國112年5月20日駕駛車號000-00皓車輛在高雄市
○○區○○路00號前未保持安全間隔而碰撞原告承保之車號000-
0000號營業大貨車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付
系爭車輛維修費新臺幣（下同）72887元（工資16422元、零
件56465元）等事實，有警方事故調查資料、系爭車輛行照
、理賠申請書、估價單、車損照片、發票可參，且被告對此
部分並未爭執，堪以認定。從而原告主張甲○○有前述過失，
泰怡公司為甲○○之雇主應連帶賠償，為有理由。但原告得求
償範圍，以系爭車輛因事故實際受損而有維修必要者為限，
而泰怡公司辯稱系爭車輛只有後照鏡被撞到、車門沒有受損
等語，則此部分應由原告舉證。
二、依卷內道路交通事故談話紀錄表，甲○○及事發時駕駛系爭車
輛之蘇俊銘均向警方表示當時系爭車輛是後照鏡遭擦撞等語
（本院卷第47頁），以此對照警方提供之現場照片，亦未見
系爭車輛除了後照鏡以外之車門或其他部位有受損痕跡（本
院卷第102至106頁），且經本院提示照片請原告確認是何處
受損，原告陳稱是車門變形無法關門、外觀看不出來等語（
本院卷第120頁）。但若系爭車輛確有此關不上門之受損情
形，何以蘇俊銘未向警方表示，非無疑問，且此部分既無法
從外觀看出，又未見原告提出其他足認有此問題之證據，則
原告主張系爭車輛除後照鏡以外之車門部分均有維修必要，
無從憑採。依原告提出之估價單（本院卷17至18頁），系爭
車輛維修費中與後視鏡有關的部分包括後視鏡總成拆裝費73
6元、行車視野輔助鏡頭拆裝費1104元（依本院卷105頁照片
顯示裝在後視鏡上）、後視鏡總成2668元、後視鏡蓋278元
。合計工資1840元、零件2946元。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營
業大貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自110年8月出
廠（本院卷13頁），迄本件車禍發生時即112年5月20日，已
使用1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1866元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2946÷(4+1
)≒589（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(0000－000) ×1/4×（1
+10/12）≒1080（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即0000－0000＝1866】，加計無
庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）1840元，合計3706元。
四、綜上所述，原告主張被告應連帶給付原告3706元，及自起訴
狀繕本送達翌日（如附表所示）至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
附表
被告 送達日 利息起算日 備註 甲○○ 114.6.2 114.6.3 本院卷57頁 泰怡通運有限公司 114.5.21 114.5.22 本院卷61頁
114年度橋小字第691號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 潘韋平
張瀚瑜
被 告 涂盛輝
泰怡通運有限公司
法定代理人 楊馥竹
訴訟代理人 蔡銘輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參仟柒佰零陸元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔百分之五，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參仟柒佰零陸
元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告甲○○受雇於被告泰怡通運有限公司（下稱泰怡
公司）於民國112年5月20日駕駛車號000-00皓車輛在高雄市
○○區○○路00號前未保持安全間隔而碰撞原告承保之車號000-
0000號營業大貨車（下稱系爭車輛）致之受損，原告已賠付
系爭車輛維修費新臺幣（下同）72887元（工資16422元、零
件56465元）等事實，有警方事故調查資料、系爭車輛行照
、理賠申請書、估價單、車損照片、發票可參，且被告對此
部分並未爭執，堪以認定。從而原告主張甲○○有前述過失，
泰怡公司為甲○○之雇主應連帶賠償，為有理由。但原告得求
償範圍，以系爭車輛因事故實際受損而有維修必要者為限，
而泰怡公司辯稱系爭車輛只有後照鏡被撞到、車門沒有受損
等語，則此部分應由原告舉證。
二、依卷內道路交通事故談話紀錄表，甲○○及事發時駕駛系爭車
輛之蘇俊銘均向警方表示當時系爭車輛是後照鏡遭擦撞等語
（本院卷第47頁），以此對照警方提供之現場照片，亦未見
系爭車輛除了後照鏡以外之車門或其他部位有受損痕跡（本
院卷第102至106頁），且經本院提示照片請原告確認是何處
受損，原告陳稱是車門變形無法關門、外觀看不出來等語（
本院卷第120頁）。但若系爭車輛確有此關不上門之受損情
形，何以蘇俊銘未向警方表示，非無疑問，且此部分既無法
從外觀看出，又未見原告提出其他足認有此問題之證據，則
原告主張系爭車輛除後照鏡以外之車門部分均有維修必要，
無從憑採。依原告提出之估價單（本院卷17至18頁），系爭
車輛維修費中與後視鏡有關的部分包括後視鏡總成拆裝費73
6元、行車視野輔助鏡頭拆裝費1104元（依本院卷105頁照片
顯示裝在後視鏡上）、後視鏡總成2668元、後視鏡蓋278元
。合計工資1840元、零件2946元。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營
業大貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自110年8月出
廠（本院卷13頁），迄本件車禍發生時即112年5月20日，已
使用1年10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1866元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即2946÷(4+1
)≒589（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(0000－000) ×1/4×（1
+10/12）≒1080（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即0000－0000＝1866】，加計無
庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）1840元，合計3706元。
四、綜上所述，原告主張被告應連帶給付原告3706元，及自起訴
狀繕本送達翌日（如附表所示）至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1500元
合計 1500元
附表
被告 送達日 利息起算日 備註 甲○○ 114.6.2 114.6.3 本院卷57頁 泰怡通運有限公司 114.5.21 114.5.22 本院卷61頁