返還押租金114年度橋小字第735號
臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第735號
原 告 王怡婷
被 告 杜安豈
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國114年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰元，及自民國一百一十五年
五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟陸佰元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間於民國111年2月1日就門牌號碼高雄市○○
區○○○路000號10樓之2之其中一間工作室（下稱工作室A）成
立租賃契約，約定每月租金（含水電費，新臺幣【下同】）
為4,500元，押金為2個月之租金即9,000元。嗣因洗衣機之
使用需求，兩造間另約定每月房租調整為4,600元。原告已
於111年1月31日、111年2月10日分別給付被告4,500元，共9
,000元之押金。同年10月間，原告再承租位在同一門牌號碼
之另一間工作室（下稱工作室B），兩造遂約定就工作室A、
B每月租金（含水電費）共為6,800元，押金為13,600元，原
告於111年11月1日匯款補繳押金4,600元予被告，則含前開9
,000元之押金，原告已給付被告押金共13,600元。嗣兩造就
工作室B續簽訂工作室出租契約書（下稱系爭租約），約定
租期為113年3月至114年3月31日，每月租金為6,800元（含
每月水電費300元），押金為2個月租金。因系爭租約到期而
原告不續租工作室B，兩造於114年3月30日點交，原告並將
鑰匙、磁卡、門卡一併歸還予被告，依系爭租約第4條第2項
之約定，出租人應於租期屆滿，承租人返還租賃住宅時，返
還押金或抵充本契約所生債務後之賸餘押金，然被告無正當
事由，拒不退還押金13,600元。爰依系爭租約第4條第2項之
約定、民法第179條之規定，請求被告給付前開押金13,600
元等語，並聲明：㈠被告應給付原告13,600元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第28
0條第1項本文、第3項本文分別定有明文。
㈡原告主張前揭事實，已提出工作室出租契約書、兩造之對話
紀錄、原告之轉帳紀錄、點交之照片、高雄市政府警察局左
營分局新莊派出所受(處)理案件證明單為證（見本院卷第11
至25、49至73頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規範意旨，視
同自認，足認原告主張之事實，應堪信實。兩造間就工作室
A、B之租賃關係已於114年3月31日屆滿，且原告曾給付被告
押金13,600元，租賃關係存續期間，原告均按時繳納租金，
並已返還租賃之工作室A、B予被告，則被告無正當理由拒不
返還押金，係無法律上原因而受利益，致原告受損害，原告
之前開請求，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年4月16
日起訴，起訴狀繕本於114年5月5日送達被告，此有本院送
達證書附卷可按（見本院卷第31頁），應生催告效力而自翌
日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自11
4年5月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付13,600元，及自114年5月6
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、本判決係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院
依職權發動，無庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項規
定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 郭力瑋
114年度橋小字第735號
原 告 王怡婷
被 告 杜安豈
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國114年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟陸佰元，及自民國一百一十五年
五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟陸佰元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間於民國111年2月1日就門牌號碼高雄市○○
區○○○路000號10樓之2之其中一間工作室（下稱工作室A）成
立租賃契約，約定每月租金（含水電費，新臺幣【下同】）
為4,500元，押金為2個月之租金即9,000元。嗣因洗衣機之
使用需求，兩造間另約定每月房租調整為4,600元。原告已
於111年1月31日、111年2月10日分別給付被告4,500元，共9
,000元之押金。同年10月間，原告再承租位在同一門牌號碼
之另一間工作室（下稱工作室B），兩造遂約定就工作室A、
B每月租金（含水電費）共為6,800元，押金為13,600元，原
告於111年11月1日匯款補繳押金4,600元予被告，則含前開9
,000元之押金，原告已給付被告押金共13,600元。嗣兩造就
工作室B續簽訂工作室出租契約書（下稱系爭租約），約定
租期為113年3月至114年3月31日，每月租金為6,800元（含
每月水電費300元），押金為2個月租金。因系爭租約到期而
原告不續租工作室B，兩造於114年3月30日點交，原告並將
鑰匙、磁卡、門卡一併歸還予被告，依系爭租約第4條第2項
之約定，出租人應於租期屆滿，承租人返還租賃住宅時，返
還押金或抵充本契約所生債務後之賸餘押金，然被告無正當
事由，拒不退還押金13,600元。爰依系爭租約第4條第2項之
約定、民法第179條之規定，請求被告給付前開押金13,600
元等語，並聲明：㈠被告應給付原告13,600元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。民事訴訟法第28
0條第1項本文、第3項本文分別定有明文。
㈡原告主張前揭事實，已提出工作室出租契約書、兩造之對話
紀錄、原告之轉帳紀錄、點交之照片、高雄市政府警察局左
營分局新莊派出所受(處)理案件證明單為證（見本院卷第11
至25、49至73頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規範意旨，視
同自認，足認原告主張之事實，應堪信實。兩造間就工作室
A、B之租賃關係已於114年3月31日屆滿，且原告曾給付被告
押金13,600元，租賃關係存續期間，原告均按時繳納租金，
並已返還租賃之工作室A、B予被告，則被告無正當理由拒不
返還押金，係無法律上原因而受利益，致原告受損害，原告
之前開請求，應屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於114年4月16
日起訴，起訴狀繕本於114年5月5日送達被告，此有本院送
達證書附卷可按（見本院卷第31頁），應生催告效力而自翌
日負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自11
4年5月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬
有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告應給付13,600元，及自114年5月6
日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理
由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、本判決係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院
依職權發動，無庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項規
定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、本院依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），
及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 郭力瑋