侵權行為損害賠償(交通)114年度橋小字第916號
臺灣橋頭地方法院民事小額判決
114年度橋小字第916號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 呂雨諼
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾元，及自民國一百一十四
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零捌佰捌
拾元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國113年1月29日14時許騎乘車牌號碼000-0000號機
車在高雄市大社區中正路近中正路251巷處時，未注意車前
狀況而碰撞原告承保之車號000-0000號租賃小客車（下稱系
爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛車主修車費新臺幣
（下同）17920元（零件11520元、工資6400元）之損害等事
實，有警方事故調查資料、估價單、理賠資料、系爭車輛行
照、發票可稽，而被告雖提出書狀答辯，但就事件經過並未
爭執（陳稱因身體狀況及工作能力希望以約5至6千元調解等
語，見本院卷第89頁），原告主張當屬可信，原告依侵權行
為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。至被告所辯，僅涉
及後續清償能力問題，對本件賠償責任之判斷尚無影響。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租
賃小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年6月出
廠（本院卷第9頁），迄本件車禍發生時即113年1月29日，
已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4480元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11520÷(5+
1)≒1920（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5
×（3+8/12）≒7040（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝4480】，加
計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）6400元，合計1088
0元。
四、從而，原告請求被告給付10880元及自起訴狀繕本送達翌日
即114年9月11日（本院卷第99頁）起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，逾此應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1000元
合計 1000元
114年度橋小字第916號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 王璿燁
被 告 呂雨諼
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾元，及自民國一百一十四
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零捌佰捌
拾元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國113年1月29日14時許騎乘車牌號碼000-0000號機
車在高雄市大社區中正路近中正路251巷處時，未注意車前
狀況而碰撞原告承保之車號000-0000號租賃小客車（下稱系
爭車輛）致之受損，原告已賠付系爭車輛車主修車費新臺幣
（下同）17920元（零件11520元、工資6400元）之損害等事
實，有警方事故調查資料、估價單、理賠資料、系爭車輛行
照、發票可稽，而被告雖提出書狀答辯，但就事件經過並未
爭執（陳稱因身體狀況及工作能力希望以約5至6千元調解等
語，見本院卷第89頁），原告主張當屬可信，原告依侵權行
為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。至被告所辯，僅涉
及後續清償能力問題，對本件賠償責任之判斷尚無影響。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租
賃小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自109年6月出
廠（本院卷第9頁），迄本件車禍發生時即113年1月29日，
已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4480元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11520÷(5+
1)≒1920（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－0000) ×1/5
×（3+8/12）≒7040（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－0000＝4480】，加
計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）6400元，合計1088
0元。
四、從而，原告請求被告給付10880元及自起訴狀繕本送達翌日
即114年9月11日（本院卷第99頁）起至清償日止按年息5%計
算之利息，為有理由，逾此應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並
依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書 記 官 陳勁綸
訴訟費用計算式：
裁判費 1000元
合計 1000元