侵權行為損害賠償(交通)114年度橋簡字第1150號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第1150號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 ORDONO JOLIE BELLE YEE （中文名：茱莉）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零陸拾柒元，及自民國一百
一十四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟
零陸拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、被告於民國112年8月1日20時許在高雄市○○區○○路00號前駕
駛車號000-000號機車因行至無號誌路口支線道車未暫停讓
幹道車先行而原告所承保、訴外人駕駛之車號000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告
已賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）169023元（零件10
9256元、工資59767元）等事實，有車險理賠資料、行照、
估價單、車損照片、警方事故調查資料、發票可參，原告依
侵權行為、保險代位請求被告賠償，自屬有據。又依卷內道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照
片顯示事故發生當時系爭車輛駕駛亦有行至無號誌路口未減
速慢行、作隨時停車準備之過失，審酌被告未暫停禮讓，其
可歸責程度較高，認被告應負70%過失責任。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年4月出
廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年8月1日，
已使用4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為103186元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即109256÷(5
+1)≒18209（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000) ×
1/5×（0+4/12）≒6070（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－0000＝103186
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）59767元，
合計162953元。又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有之與
有過失，應自負3成責任，是經依民法第217條規定過失相抵
後，原告得請求被告賠償之金額為114067元。
四、從而，原告主張被告應給付原告114067元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年9月6日起（本院卷第91頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 陳勁綸
114年度橋簡字第1150號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 ORDONO JOLIE BELLE YEE （中文名：茱莉）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
5年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零陸拾柒元，及自民國一百
一十四年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟
零陸拾柒元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、被告於民國112年8月1日20時許在高雄市○○區○○路00號前駕
駛車號000-000號機車因行至無號誌路口支線道車未暫停讓
幹道車先行而原告所承保、訴外人駕駛之車號000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告
已賠付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）169023元（零件10
9256元、工資59767元）等事實，有車險理賠資料、行照、
估價單、車損照片、警方事故調查資料、發票可參，原告依
侵權行為、保險代位請求被告賠償，自屬有據。又依卷內道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照
片顯示事故發生當時系爭車輛駕駛亦有行至無號誌路口未減
速慢行、作隨時停車準備之過失，審酌被告未暫停禮讓，其
可歸責程度較高，認被告應負70%過失責任。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自112年4月出
廠（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時即112年8月1日，
已使用4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為103186元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即109256÷(5
+1)≒18209（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本
－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000) ×
1/5×（0+4/12）≒6070（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－0000＝103186
】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用）59767元，
合計162953元。又系爭車輛駕駛就本件事故之發生亦有之與
有過失，應自負3成責任，是經依民法第217條規定過失相抵
後，原告得請求被告賠償之金額為114067元。
四、從而，原告主張被告應給付原告114067元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年9月6日起（本院卷第91頁）至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 陳勁綸