侵權行為損害賠償(交通)114年度橋簡字第166號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第166號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
陳芳惠
被 告 葉英哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百一
十三年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣捌萬陸仟伍佰
捌拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年7月25日16時許在高雄市○○區○○路
○○○路○○○○○號碼000-0000號計程車（下稱甲車）因轉彎未保
持安全間隔碰撞原告所承保之車號000-0000號自小客車（下
稱乙車）致之受損，原告已賠付維修費用新臺幣（下同）11
2660元（零件89398元、工資23262元）等事實，有汽車保險
單、乙車行照、估價單、車損照片、警方事故調查資料、高
雄市政府交通局行車事故鑑定委員會鑑定意見書可參，已見
其主張並非無稽。被告雖辯稱當時其已經轉出到到大埤路上
，是乙車從右側切出撞上甲車又自己跑掉云云，然經本院勘
驗甲車之行車紀錄器影片，結果顯示影片開始時乙車在甲車
右邊車道，位置在甲車右前方，後甲車開始往右前方移動，
此時有喇叭聲響起，甲車越過路口停止線後仍持續偏移右轉
，此時又持續有喇叭聲響起，隨後畫面晃動發生碰撞（本院
卷第96頁）。對照現場照片顯示事發後甲車的位置緊貼斑馬
線（本院卷第44至45頁），顯示甲車的轉彎動線已經侵入乙
車的轉彎動線，蓋兩個車道的車同時右轉時，左邊車道的車
本應循較大的轉彎半徑來轉彎，以預留合理空間讓右邊車道
的車也能右轉，否則會變成只要左邊的車先搶占車道，右邊
的車就必須停下讓左邊先行，顯非道路交通安全規則規定第
94條第3項規定轉彎應保持安全間隔之意旨。從上述現場照
片可知甲車事發後是停在「不可能再更靠右，否則就會壓到
斑馬線」的位置，就表示甲車當時是從左邊車道轉彎後就直
接切到最右邊，此駕駛行為顯已阻擋到右邊車道車輛的轉彎
路線，並因而導致乙車難以閃避而發生碰撞，自不因被告辯
稱其先進入大埤路、其被乙車撞上云云而免除其過失責任。
從而原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，乙車自110年11月出廠（
本院卷第15頁），迄本件車禍發生時已使用1年9月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為63324元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即89398÷(5+1)≒14900（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(00000－00000) ×1/5×（1+9/12）≒26074
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即00000－00000＝63324】，加計無庸折舊之工
資（含烤漆及板金費用）23262元，合計86586元。
三、從而，原告主張被告應給付原告86586元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年12月25日起（本院卷第69頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 陳勁綸
114年度橋簡字第166號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
陳芳惠
被 告 葉英哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰捌拾陸元，及自民國一百一
十三年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣捌萬陸仟伍佰
捌拾陸元為原告供擔保，免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國112年7月25日16時許在高雄市○○區○○路
○○○路○○○○○號碼000-0000號計程車（下稱甲車）因轉彎未保
持安全間隔碰撞原告所承保之車號000-0000號自小客車（下
稱乙車）致之受損，原告已賠付維修費用新臺幣（下同）11
2660元（零件89398元、工資23262元）等事實，有汽車保險
單、乙車行照、估價單、車損照片、警方事故調查資料、高
雄市政府交通局行車事故鑑定委員會鑑定意見書可參，已見
其主張並非無稽。被告雖辯稱當時其已經轉出到到大埤路上
，是乙車從右側切出撞上甲車又自己跑掉云云，然經本院勘
驗甲車之行車紀錄器影片，結果顯示影片開始時乙車在甲車
右邊車道，位置在甲車右前方，後甲車開始往右前方移動，
此時有喇叭聲響起，甲車越過路口停止線後仍持續偏移右轉
，此時又持續有喇叭聲響起，隨後畫面晃動發生碰撞（本院
卷第96頁）。對照現場照片顯示事發後甲車的位置緊貼斑馬
線（本院卷第44至45頁），顯示甲車的轉彎動線已經侵入乙
車的轉彎動線，蓋兩個車道的車同時右轉時，左邊車道的車
本應循較大的轉彎半徑來轉彎，以預留合理空間讓右邊車道
的車也能右轉，否則會變成只要左邊的車先搶占車道，右邊
的車就必須停下讓左邊先行，顯非道路交通安全規則規定第
94條第3項規定轉彎應保持安全間隔之意旨。從上述現場照
片可知甲車事發後是停在「不可能再更靠右，否則就會壓到
斑馬線」的位置，就表示甲車當時是從左邊車道轉彎後就直
接切到最右邊，此駕駛行為顯已阻擋到右邊車道車輛的轉彎
路線，並因而導致乙車難以閃避而發生碰撞，自不因被告辯
稱其先進入大埤路、其被乙車撞上云云而免除其過失責任。
從而原告依侵權行為、保險代位請求被告賠償，核屬有據。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，乙車自110年11月出廠（
本院卷第15頁），迄本件車禍發生時已使用1年9月，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為63324元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷( 耐用年數＋1)即89398÷(5+1)≒14900（小數點以
下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數
）×（使用年數）即(00000－00000) ×1/5×（1+9/12）≒26074
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即00000－00000＝63324】，加計無庸折舊之工
資（含烤漆及板金費用）23262元，合計86586元。
三、從而，原告主張被告應給付原告86586元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年12月25日起（本院卷第69頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書 記 官 陳勁綸