清償債務114年度橋簡字第503號
臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第503號
原 告 億豪管理顧問有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 劉富豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣87,871元，及自民國106年12月13日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣87,871元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年3月12日起陸續向訴外人遠傳電
信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請門號0000000000、00
00000000、0000000000號使用，詎被告未依約繳納電信費，
迄今共積欠電信費新臺幣（下同）87,871元未清償。嗣遠傳
電信已於106年12月12日將前開債權讓與原告，原告並以本
件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依電信
服務契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出債權讓與通知書、遠傳電信
行動寬頻服務申請書（4G)、行動電話服務代辦書、行動電
話/第三代行動電話服務申請書、電信費帳單為證（見本院
卷第11至43頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與等法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,890元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 郭力瑋
114年度橋簡字第503號
原 告 億豪管理顧問有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 李妹蘭
被 告 劉富豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣87,871元，及自民國106年12月13日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣87,871元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年3月12日起陸續向訴外人遠傳電
信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請門號0000000000、00
00000000、0000000000號使用，詎被告未依約繳納電信費，
迄今共積欠電信費新臺幣（下同）87,871元未清償。嗣遠傳
電信已於106年12月12日將前開債權讓與原告，原告並以本
件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰依電信
服務契約及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告所主張之事實，業據其提出債權讓與通知書、遠傳電信
行動寬頻服務申請書（4G)、行動電話服務代辦書、行動電
話/第三代行動電話服務申請書、電信費帳單為證（見本院
卷第11至43頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符
。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與等法律關
係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額為裁判費1,890元，確定如主文第二項所示
之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 郭力瑋