確認本票債權不存在114年度橋簡字第95號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋簡字第95號
原 告 王郁翔
被 告 頂尖國際娛樂有限公司
法定代理人 陳韋龍
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送
達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非
訟事件法第195條第1項亦定有明文。上開條文既列舉偽造、
變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債
權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項餘地，為
本票裁定之法院無從依上規定取得管轄權。又按本於票據有
所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法
第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票據流通性，便
利票據權利人行使票據權利。從而，所謂本於票據有所請求
，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言（臺灣高等法
院臺南分院108年度抗字第79號裁定參照），如本於持有票
據之原因事實而為主張，或起訴請求確認票據權利關係不存
在即不包括在內，蓋此類訴訟目的在確認某法律關係「不存
在」，與民事訴訟法第13條所規定「本於票據有所請求」係
主張票據法律關係存在而為請求之前提相較，並無互相涵蓋
或舉重明輕、舉輕明重之關係可言。
二、經查，本件原告起訴請求確認如附表所示之本票（下稱系爭
本票）債權不存在，係以票據債務人身分，提起確認本票債
權不存在之訴，非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，自
無民事訴訟法第13條特別審判籍規定之適用。又原告主張系
爭本票債權不存在，並非以系爭本票遭偽造或變造，而係主
張系爭本票係遭被告脅迫所簽發，且兩造所簽立之契約內容
尚有爭執，被告對原告實無債權存在，故提起本件訴訟，是
本件亦無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其管轄法院
。又被告於訴訟繫屬前即設於臺北市○○區○○路0段000號2樓
，有被告之經濟部商工登記公示資料查詢服務結果可稽，是
依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣士林地
方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依
職權以裁定移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 許雅瑩
附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 提示日 （民國） 票據號碼 1 113年2月24日 3,000,000元 113年10月1日 0000000 2 113年2月24日 3,000,000元 113年10月1日 0000000
114年度橋簡字第95號
原 告 王郁翔
被 告 頂尖國際娛樂有限公司
法定代理人 陳韋龍
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有
明文。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送
達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非
訟事件法第195條第1項亦定有明文。上開條文既列舉偽造、
變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債
權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項餘地，為
本票裁定之法院無從依上規定取得管轄權。又按本於票據有
所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法
第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票據流通性，便
利票據權利人行使票據權利。從而，所謂本於票據有所請求
，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言（臺灣高等法
院臺南分院108年度抗字第79號裁定參照），如本於持有票
據之原因事實而為主張，或起訴請求確認票據權利關係不存
在即不包括在內，蓋此類訴訟目的在確認某法律關係「不存
在」，與民事訴訟法第13條所規定「本於票據有所請求」係
主張票據法律關係存在而為請求之前提相較，並無互相涵蓋
或舉重明輕、舉輕明重之關係可言。
二、經查，本件原告起訴請求確認如附表所示之本票（下稱系爭
本票）債權不存在，係以票據債務人身分，提起確認本票債
權不存在之訴，非屬執票人行使本票權利而涉訟之情形，自
無民事訴訟法第13條特別審判籍規定之適用。又原告主張系
爭本票債權不存在，並非以系爭本票遭偽造或變造，而係主
張系爭本票係遭被告脅迫所簽發，且兩造所簽立之契約內容
尚有爭執，被告對原告實無債權存在，故提起本件訴訟，是
本件亦無從依非訟事件法第195條第1項之規定定其管轄法院
。又被告於訴訟繫屬前即設於臺北市○○區○○路0段000號2樓
，有被告之經濟部商工登記公示資料查詢服務結果可稽，是
依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由臺灣士林地
方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依
職權以裁定移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書 記 官 許雅瑩
附表：
編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 提示日 （民國） 票據號碼 1 113年2月24日 3,000,000元 113年10月1日 0000000 2 113年2月24日 3,000,000元 113年10月1日 0000000
