返還押租金114年度橋補字第1021號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度橋補字第1021號
原 告 星鴻股份有限公司
法定代理人 吳宗霖
訴訟代理人 余立安
上列原告因請求返還押租金事件，曾聲請對被告曾飛宿發支付命
令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令
之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項
定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)24,0
00元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%之利
息。是本件訴訟標的金額為24,000元，應徵第一審裁判費1,500
元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,000元。茲依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1項但書規
定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 郭力瑋
114年度橋補字第1021號
原 告 星鴻股份有限公司
法定代理人 吳宗霖
訴訟代理人 余立安
上列原告因請求返還押租金事件，曾聲請對被告曾飛宿發支付命
令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令
之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項
定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)24,0
00元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%之利
息。是本件訴訟標的金額為24,000元，應徵第一審裁判費1,500
元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳1,000元。茲依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1項但書規
定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 郭力瑋