公共危險110年度交易字第572號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交易字第572號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 巫瑞宏
選任辯護人 鍾傑名律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
0348號），本院依法裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
巫瑞宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
巫瑞宏於民國110年8月26日上午10時許，在彰化縣○○鎮○○街
0號之租屋處，飲用啤酒1瓶後，隨即基於飲酒後不能安全駕
駛交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭
載其妻李翠蘋上路，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號對面，不
慎撞及前方臨時停等在路旁，由李清炎駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小貨車搭載李文棋（無人受傷），經警到場處理
，並於同日上午10時9分許，對巫瑞宏施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，而查悉上
情。
二、證據
（一）被告巫瑞宏於警詢、偵查及本院審理時之自白。
（二）證人李翠蘋、李清炎及李文棋於警詢時之證稱。
（三）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1、現場照片。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於109年間，因不能安全駕駛交通工具事件，經本
院以109年度交簡字第173號判決處有期徒刑6月，併科罰
金新臺幣（下同）2萬元確定，有期徒刑部分於110年1月1
3日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係
不能安全駕駛交通工具案件，如依刑法第47條第1項加重
其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪
責之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條
第1項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.39毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車上路，不僅
漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，並致生本
案交通事故，實有可議之處。惟念及被告犯後尚知認錯、
坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業，現在從事資
源回收業，月薪約1萬元，無負債，已婚，有2名成年子女
，目前與父母及妻子同住之智識程度、家庭生活與經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交易字第572號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 巫瑞宏
選任辯護人 鍾傑名律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
0348號），本院依法裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
巫瑞宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
巫瑞宏於民國110年8月26日上午10時許，在彰化縣○○鎮○○街
0號之租屋處，飲用啤酒1瓶後，隨即基於飲酒後不能安全駕
駛交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭
載其妻李翠蘋上路，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號對面，不
慎撞及前方臨時停等在路旁，由李清炎駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小貨車搭載李文棋（無人受傷），經警到場處理
，並於同日上午10時9分許，對巫瑞宏施以吐氣酒精濃度測
試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，而查悉上
情。
二、證據
（一）被告巫瑞宏於警詢、偵查及本院審理時之自白。
（二）證人李翠蘋、李清炎及李文棋於警詢時之證稱。
（三）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
（五）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）-1、現場照片。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前於109年間，因不能安全駕駛交通工具事件，經本
院以109年度交簡字第173號判決處有期徒刑6月，併科罰
金新臺幣（下同）2萬元確定，有期徒刑部分於110年1月1
3日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯，茲審酌被告前案與本案均係
不能安全駕駛交通工具案件，如依刑法第47條第1項加重
其最低本刑，亦不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪
責之情，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條
第1項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.39毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小客車上路，不僅
漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，並致生本
案交通事故，實有可議之處。惟念及被告犯後尚知認錯、
坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其國中畢業，現在從事資
源回收業，月薪約1萬元，無負債，已婚，有2名成年子女
，目前與父母及妻子同住之智識程度、家庭生活與經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
刑事第八庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 林佑儒
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
