公共危險110年度交簡上字第39號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交簡上字第39號
上 訴 人
即 被 告 董德發
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國110年4月
30日110年度交簡字第766號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
書案號：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第1976號)，提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判
決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：警察讓伊吐氣三次，最後係採取第三
次測量的數值，顯然程序違法，請求撤銷判決，給予緩刑之
宣告云云。惟查，依臺灣彰化地方檢察署檢察事務官之勘驗
筆錄，勘驗結果略以：「（15：39：02）被告開始含酒測器
」、「（15：39：05）Ａ警員：你有吹嗎？Ｂ警員：你不要用
舌頭頂住」、「（15：39：06）被告嘴巴已離開酒測器」、
「（15：39：13）被告再次含住酒測器」、「（15：39：15
）被告嘴巴離開酒測器」、「（15：39：21）被告第三次含
著酒測器（員警：一口氣）」、「（15：39：23）被告嘴巴
又離開酒測器」、「（15：39：32）被告第四次含著酒測器
」、「（15：39：33）被告嘴巴又離開酒測器」、「（15：
39：37）被告第六次含著酒測器（員警：要一直吹）」、「
（15：39：41）被告完成測試」、「（15：39：56）員警：
0.71，先生你已是公共危險罪」等情，有該勘驗筆錄（見偵
卷第85至89頁背面）在卷可參，顯見係因被告僅含住酒測器
亦或未確實吐氣，導致儀器無法感應，員警始要求被告需確
實吐氣，而有數次含住酒測器之情，是被告前開所辯，顯無
理由，不足為採。
三、原審認被告公共危險犯行事證明確，據以論罪科刑，並審酌
被告於飲用酒類後騎乘電動自行車，漠視自他人身安全，吐
氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，卻否認犯行之態度，兼衡
其教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，依
其職權行使，於法定刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知
易科罰金之折算標準，經核認事用法均無違法失當之處。從
而，上訴人上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
4 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官劉欣雅到庭執行
職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書 記 官 楊憶欣
110年度交簡上字第39號
上 訴 人
即 被 告 董德發
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國110年4月
30日110年度交簡字第766號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
書案號：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度偵字第1976號)，提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判
決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：警察讓伊吐氣三次，最後係採取第三
次測量的數值，顯然程序違法，請求撤銷判決，給予緩刑之
宣告云云。惟查，依臺灣彰化地方檢察署檢察事務官之勘驗
筆錄，勘驗結果略以：「（15：39：02）被告開始含酒測器
」、「（15：39：05）Ａ警員：你有吹嗎？Ｂ警員：你不要用
舌頭頂住」、「（15：39：06）被告嘴巴已離開酒測器」、
「（15：39：13）被告再次含住酒測器」、「（15：39：15
）被告嘴巴離開酒測器」、「（15：39：21）被告第三次含
著酒測器（員警：一口氣）」、「（15：39：23）被告嘴巴
又離開酒測器」、「（15：39：32）被告第四次含著酒測器
」、「（15：39：33）被告嘴巴又離開酒測器」、「（15：
39：37）被告第六次含著酒測器（員警：要一直吹）」、「
（15：39：41）被告完成測試」、「（15：39：56）員警：
0.71，先生你已是公共危險罪」等情，有該勘驗筆錄（見偵
卷第85至89頁背面）在卷可參，顯見係因被告僅含住酒測器
亦或未確實吐氣，導致儀器無法感應，員警始要求被告需確
實吐氣，而有數次含住酒測器之情，是被告前開所辯，顯無
理由，不足為採。
三、原審認被告公共危險犯行事證明確，據以論罪科刑，並審酌
被告於飲用酒類後騎乘電動自行車，漠視自他人身安全，吐
氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，卻否認犯行之態度，兼衡
其教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，依
其職權行使，於法定刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知
易科罰金之折算標準，經核認事用法均無違法失當之處。從
而，上訴人上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
4 條、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑，檢察官劉欣雅到庭執行
職務。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書 記 官 楊憶欣
