過失傷害110年度交簡上字第42號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度交簡上字第42號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃寶秀
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國110年4月29日11
0年度交簡字第378號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑書案號
：臺灣彰化地方檢察署檢察官109年度調偵字第698號)，提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理
由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：㈠檢察官以告訴人損害非輕，迄今未
和解，原審量刑過輕，經告訴人請求上訴云云；㈡被告以雙
方輕微擦碰，機車亦未倒地，斷無可能造成告訴人所述傷害
，且診斷證明是109年4月28日，距109年2月25日已久，豈能
證明是該次車禍所致，且告訴人前已多次發生車禍，懷疑告
訴人是舊傷充當新傷云云。
三、本件肇事於109年2月25日8時13分許發生後，告訴人即搭乘
救護車到秀傳醫院就醫，此據被告於警詢述明（見警卷第7
頁），核與證人即告訴人王鈴惠所述相符（見警卷第18頁）
，並經傳醫院急診病例記載：「8時41分40秒到院」、「到
院方式彰化分隊119」等語（見本院病歷資料卷第49頁），
且據秀傳醫院110年9月8日明秀（醫）字第1100000969號函
說明，告訴人入院時全身多處骨折，經手術治療後，目前追
蹤復健中等語，有該函及所附病歷資料附卷可以佐證（見本
院卷第200頁），該院109年4月28日出具的診斷證明書，也
記載「右肩肩胛骨折」，並於醫生囑言欄詳細記載：患者於
109年2月25日急診就診，109年3月3日、109年3月9日、109
年3月13日、109年3月23日、109年4月6日、109年4月7日門
診或急診治療等語（見警卷第55頁），可見告訴人是在車禍
發生後即搭乘救護車前往就醫，其間並沒有耽擱，也不是告
訴人自己離開現場去就醫，並經多次門診或急診治療，告訴
人所受「右肩肩胛骨折」，確實是因本件車禍肇事所受之傷
害，被告上訴所指診斷書上之109年4月28日，其實是診斷證
明書出具之日期，而不是就醫之日期，上訴人即被告上述此
部分所指，顯有誤會。
四、告訴人自108年1月1日起迄今，在彰化縣境內共發生4次交通
事故，除本件109年2月25日發生外，其他3次分別在108年1
月2日21時58分、108年2月11日16時54分、108年8月29日12
時4分發生，有彰化縣警察局鹿港分局110年8月27日鹿警分
五字第1100021840號函、彰化縣警察局彰化分局110年8月19
日彰警分五字第1100037632號函、暨函附之交通事故案件資
料附卷可以參酌（見本院卷第158至198頁、第74至156頁）
，距離本件109年2月25日之時間均已久遠，最近1次也已經
距離本件車禍6個月左右，其中告訴人分別於108年1月2日、
108年2月11日警詢時自稱：腳部擦傷、右肩膀挫傷，及右手
小拇指斷裂、左腳大拇指斷裂（見本院卷第166頁、第184頁
），其中告訴人於108年8月29日警詢時自稱：多處受傷等語
（見本院卷第132頁），經傳醫院急診診斷為肋骨骨折、左
鎖骨肩胛骨骨折（見本院病例資料卷第39頁），均與本件診
斷書記載之「右肩肩胛骨折」無關，足見告訴人雖曾發生上
述車禍，但都和本件告訴人所受之「右肩肩胛骨折」傷害無
關，無從證明告訴人有被告所指「舊傷充當新傷」之情形，
不能以此做為有利被告之認定。
五、綜上，告訴人前雖曾多次發生車禍，但都不能證明和本件之
「右肩肩胛骨折」傷害有關，又本件告訴人所受之「右肩肩
胛骨折」傷害，確實是本件車禍後隨即送醫診斷之傷害，均
如上述，上訴人即被告懷疑告訴人是舊傷充當新傷等語，不
能採信，其上訴無理由；又原審認被告過失傷害犯行事證明
確，據以論罪科刑，並審酌被告轉彎車未禮讓直行車先行，
致本案車禍發生，造成告訴人受傷害，兼衡被告因調解金額
未能與告訴人達成共識，迄今未能賠償告訴人之犯後態度，
及被告並無前科之素行，被告自述學歷為高中畢業之智識程
度，無業之生活狀況等一切情狀，依其職權行使，於法定刑
度內量處被告拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，經核
認事用法量刑均無違法失當之處。從而，檢察官因告訴人之
請求以原審量刑過輕為由上訴，亦無理由。檢察官及被告之
上訴，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364 條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑、提起上訴，檢察官劉欣
雅到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書 記 官 魏嘉信
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃寶秀 女 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷○00號
上列被告因過失傷害，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
調偵字第698號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃寶秀犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、核被告黃寶秀所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
又被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其
犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並
接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告轉彎車未禮讓直行車先行，致本案
車禍發生，造成告訴人王鈴惠受有傷害，則被告犯行所生損
害非輕；兼衡被告因調解金額未能與告訴人達成共識，迄今
未能賠償告訴人之犯後態度；惟念及被告並無前科之素行，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨被告自述學
歷為高中畢業之智識程度，無業之生活狀況（見警詢筆錄受
詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第698號
被 告 黃寶秀 女 60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮鎮○里○○路0段000 巷○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃寶秀於民國109年2月25日8時13分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車，沿彰化縣彰化市彰草路內側車道由西往東
方向行駛，途經該路段與金馬路3段交岔路口，欲右轉駛入
金馬路3段，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯
示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至
路口後再行右轉；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車
先行，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾
燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，即貿然右轉彎，適王鈴惠駕駛車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿彰化縣彰化市彰草路外側車道由西往
東方向駛至，閃煞不及，黃寶秀駕駛自用小客車右側車身撞
擊王鈴惠機車之左側車身，致王鈴惠受有右肩胛骨骨折之傷
害。
二、案經王鈴惠訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃寶秀於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開過失傷害犯行之事實。 2 告訴人王鈴惠於警詢及偵查中之指訴 證明被告上開過失傷害犯行之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片14張、路口監視器影像照片2張 證明下列事項： 1.被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於上揭時、地，右轉駛入金馬路3段時撞擊沿同向外側車道直行之告訴人所駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車之事實。 2.事故當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好之事實。 4 秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院109年4月28日診斷證秀字第00000000號診斷證明書 證明告訴人受有右肩胛骨骨折之傷害之事實。 5 交通部公路總局臺中區監 理所109年12月24日彰鑑字第1090338352號函及彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 證明下列事項： 1.被告駕駛自用小客車，行至設有行車管制號誌交岔路口，不當沿內側直行左轉車道右轉彎，且未注意同向外側車道直行機車行駛動態，並讓其先行，為肇事原因。 2.佐證被告上開過失傷害犯行之事實。
二、按右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換
入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉；又
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安
全規則第102條第1項第4款、第7款分別訂有明文，被告駕車
自應注意該等規定，而依卷附道路交通事故調查報告表所載
，車禍當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、
無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意，以致肇事，被告駕車行為顯有過失，且其過失行為
與告訴人身體所受如前述之傷害間有相當因果關係，其犯嫌
堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於車禍發生後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇
事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可憑，得依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
110年度交簡上字第42號
上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃寶秀
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國110年4月29日11
0年度交簡字第378號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑書案號
：臺灣彰化地方檢察署檢察官109年度調偵字第698號)，提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不
當，應予維持，均引用第一審判決書記載之事實、證據及理
由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：㈠檢察官以告訴人損害非輕，迄今未
和解，原審量刑過輕，經告訴人請求上訴云云；㈡被告以雙
方輕微擦碰，機車亦未倒地，斷無可能造成告訴人所述傷害
，且診斷證明是109年4月28日，距109年2月25日已久，豈能
證明是該次車禍所致，且告訴人前已多次發生車禍，懷疑告
訴人是舊傷充當新傷云云。
三、本件肇事於109年2月25日8時13分許發生後，告訴人即搭乘
救護車到秀傳醫院就醫，此據被告於警詢述明（見警卷第7
頁），核與證人即告訴人王鈴惠所述相符（見警卷第18頁）
，並經傳醫院急診病例記載：「8時41分40秒到院」、「到
院方式彰化分隊119」等語（見本院病歷資料卷第49頁），
且據秀傳醫院110年9月8日明秀（醫）字第1100000969號函
說明，告訴人入院時全身多處骨折，經手術治療後，目前追
蹤復健中等語，有該函及所附病歷資料附卷可以佐證（見本
院卷第200頁），該院109年4月28日出具的診斷證明書，也
記載「右肩肩胛骨折」，並於醫生囑言欄詳細記載：患者於
109年2月25日急診就診，109年3月3日、109年3月9日、109
年3月13日、109年3月23日、109年4月6日、109年4月7日門
診或急診治療等語（見警卷第55頁），可見告訴人是在車禍
發生後即搭乘救護車前往就醫，其間並沒有耽擱，也不是告
訴人自己離開現場去就醫，並經多次門診或急診治療，告訴
人所受「右肩肩胛骨折」，確實是因本件車禍肇事所受之傷
害，被告上訴所指診斷書上之109年4月28日，其實是診斷證
明書出具之日期，而不是就醫之日期，上訴人即被告上述此
部分所指，顯有誤會。
四、告訴人自108年1月1日起迄今，在彰化縣境內共發生4次交通
事故，除本件109年2月25日發生外，其他3次分別在108年1
月2日21時58分、108年2月11日16時54分、108年8月29日12
時4分發生，有彰化縣警察局鹿港分局110年8月27日鹿警分
五字第1100021840號函、彰化縣警察局彰化分局110年8月19
日彰警分五字第1100037632號函、暨函附之交通事故案件資
料附卷可以參酌（見本院卷第158至198頁、第74至156頁）
，距離本件109年2月25日之時間均已久遠，最近1次也已經
距離本件車禍6個月左右，其中告訴人分別於108年1月2日、
108年2月11日警詢時自稱：腳部擦傷、右肩膀挫傷，及右手
小拇指斷裂、左腳大拇指斷裂（見本院卷第166頁、第184頁
），其中告訴人於108年8月29日警詢時自稱：多處受傷等語
（見本院卷第132頁），經傳醫院急診診斷為肋骨骨折、左
鎖骨肩胛骨骨折（見本院病例資料卷第39頁），均與本件診
斷書記載之「右肩肩胛骨折」無關，足見告訴人雖曾發生上
述車禍，但都和本件告訴人所受之「右肩肩胛骨折」傷害無
關，無從證明告訴人有被告所指「舊傷充當新傷」之情形，
不能以此做為有利被告之認定。
五、綜上，告訴人前雖曾多次發生車禍，但都不能證明和本件之
「右肩肩胛骨折」傷害有關，又本件告訴人所受之「右肩肩
胛骨折」傷害，確實是本件車禍後隨即送醫診斷之傷害，均
如上述，上訴人即被告懷疑告訴人是舊傷充當新傷等語，不
能採信，其上訴無理由；又原審認被告過失傷害犯行事證明
確，據以論罪科刑，並審酌被告轉彎車未禮讓直行車先行，
致本案車禍發生，造成告訴人受傷害，兼衡被告因調解金額
未能與告訴人達成共識，迄今未能賠償告訴人之犯後態度，
及被告並無前科之素行，被告自述學歷為高中畢業之智識程
度，無業之生活狀況等一切情狀，依其職權行使，於法定刑
度內量處被告拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，經核
認事用法量刑均無違法失當之處。從而，檢察官因告訴人之
請求以原審量刑過輕為由上訴，亦無理由。檢察官及被告之
上訴，均應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364 條
、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑、提起上訴，檢察官劉欣
雅到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 林怡君
法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書 記 官 魏嘉信
附件：
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第378號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃寶秀 女 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○鎮○○路0段000巷○00號
上列被告因過失傷害，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
調偵字第698號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃寶秀犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、核被告黃寶秀所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
又被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其
犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並
接受裁判等情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙附卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行為人
之責任為基礎，審酌被告轉彎車未禮讓直行車先行，致本案
車禍發生，造成告訴人王鈴惠受有傷害，則被告犯行所生損
害非輕；兼衡被告因調解金額未能與告訴人達成共識，迄今
未能賠償告訴人之犯後態度；惟念及被告並無前科之素行，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨被告自述學
歷為高中畢業之智識程度，無業之生活狀況（見警詢筆錄受
詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施
行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第698號
被 告 黃寶秀 女 60歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮鎮○里○○路0段000 巷○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃寶秀於民國109年2月25日8時13分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車，沿彰化縣彰化市彰草路內側車道由西往東
方向行駛，途經該路段與金馬路3段交岔路口，欲右轉駛入
金馬路3段，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯
示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至
路口後再行右轉；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車
先行，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾
燥、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，即貿然右轉彎，適王鈴惠駕駛車牌號碼000-00
0號普通重型機車，沿彰化縣彰化市彰草路外側車道由西往
東方向駛至，閃煞不及，黃寶秀駕駛自用小客車右側車身撞
擊王鈴惠機車之左側車身，致王鈴惠受有右肩胛骨骨折之傷
害。
二、案經王鈴惠訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃寶秀於警詢及偵查中之供述 被告坦承上開過失傷害犯行之事實。 2 告訴人王鈴惠於警詢及偵查中之指訴 證明被告上開過失傷害犯行之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片14張、路口監視器影像照片2張 證明下列事項： 1.被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於上揭時、地，右轉駛入金馬路3段時撞擊沿同向外側車道直行之告訴人所駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車之事實。 2.事故當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好之事實。 4 秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院109年4月28日診斷證秀字第00000000號診斷證明書 證明告訴人受有右肩胛骨骨折之傷害之事實。 5 交通部公路總局臺中區監 理所109年12月24日彰鑑字第1090338352號函及彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書 證明下列事項： 1.被告駕駛自用小客車，行至設有行車管制號誌交岔路口，不當沿內側直行左轉車道右轉彎，且未注意同向外側車道直行機車行駛動態，並讓其先行，為肇事原因。 2.佐證被告上開過失傷害犯行之事實。
二、按右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換
入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉；又
汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安
全規則第102條第1項第4款、第7款分別訂有明文，被告駕車
自應注意該等規定，而依卷附道路交通事故調查報告表所載
，車禍當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、
無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意，以致肇事，被告駕車行為顯有過失，且其過失行為
與告訴人身體所受如前述之傷害間有相當因果關係，其犯嫌
堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於車禍發生後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇
事人，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
附卷可憑，得依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
