公共危險110年度交簡字第1603號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1603號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳冬周



上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110
年度偵字第11014),本院判決如下:
主 文
陳冬周犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬
元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載(如附件)。
二、查被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行
完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。
被告於受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪,構成累犯,依司法院大法官釋字第775號解
釋文揭示:「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分,不
生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節,基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律
加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條
比例原則。於此範圍內,有關機關應自本解釋公布之日起2
年內,依本解釋意旨修正之。於修正前,為避免發生上述罪
刑不相當之情形,法院就該個案應依本解釋意旨,裁量是否
加重最低本刑」之內容,本院審酌政府已以媒體傳播等方式
一再宣導酒後駕車之危害性,被告於前案執行完畢後,仍未
能謹慎守法,而再犯本案,顯見其刑罰反應力薄弱,依其本
案犯罪情節,並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形,則於
刑法第47條第1項修正前,仍應適用該項規定,加重其刑。
三、爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響,服用酒類後
,會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱,被
告飲用含有酒精成分之保力達後,已達法定不能安全駕駛之
標準,竟仍駕駛車輛於道路上行駛,對一般往來之人車均造
成危險,實有可罰性;並參酌被告前有不能安全駕駛動力交
通工具罪之前案紀錄,竟再犯本案犯行,應嚴予非難;惟念
其犯後坦認犯行,態度尚可;兼衡其高職畢業之教育程度、
勉持之家庭經濟狀況(參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內
之記載)、本案所生危險等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決,得於簡易判決送達之日起20日內,具狀
向本院提出上訴(須附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
中  華  民  國  111  年  1   月  25  日
刑事第一庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,
向本庭提起上訴狀(須附繕本)。
中  華  民  國  111  年  1   月  25  日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,
得併科二十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。