公共危險110年度交簡字第1748號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1748號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張榕浚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11964號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
張榕浚駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一
、第5行之「106年6月6日」應更正為「110年6月6日」；㈡犯
罪事實欄一、第6行至第7行之「仍於110年6月7日凌晨0時許
，」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」；㈢適
用法律部分補充：「按司法院釋字第775號解釋解釋文：『……
有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之
問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反
應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第
59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應
負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對
人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑
相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機
關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於
修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案
應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。……』查被告有如
聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完
畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要
件，其未能記取教訓，再犯本案公共危險罪，本院考量倘以
最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，
而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭司法院釋字意旨，爰依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，酒精成分對人之意識能力具有不良影
響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常狀況薄弱，被告猶在駕駛執照遭易處逕註（見偵卷第19頁
彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○00○○路○○○○○○○號查詢機
車駕駛人網路列印畫面），且於飲酒已達法定不能安全駕駛
標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車
均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產
安全，顯可非議，且其於遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精
濃度達每公升0.91毫克，兼衡其自述為國中之智識程度、業
工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第5頁）及犯後均已
坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理
由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
110年度交簡字第1748號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張榕浚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第11964號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
張榕浚駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一
、第5行之「106年6月6日」應更正為「110年6月6日」；㈡犯
罪事實欄一、第6行至第7行之「仍於110年6月7日凌晨0時許
，」後增加「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，」；㈢適
用法律部分補充：「按司法院釋字第775號解釋解釋文：『……
有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之
問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反
應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第
59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應
負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對
人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑
相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機
關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於
修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案
應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。……』查被告有如
聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完
畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之要
件，其未能記取教訓，再犯本案公共危險罪，本院考量倘以
最低法定本刑為量刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，
而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭司法院釋字意旨，爰依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，酒精成分對人之意識能力具有不良影
響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平
常狀況薄弱，被告猶在駕駛執照遭易處逕註（見偵卷第19頁
彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○00○○路○○○○○○○號查詢機
車駕駛人網路列印畫面），且於飲酒已達法定不能安全駕駛
標準之情形下，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車
均生高度危險性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產
安全，顯可非議，且其於遭查獲時，經測得之吐氣所含酒精
濃度達每公升0.91毫克，兼衡其自述為國中之智識程度、業
工、家庭經濟勉持之生活狀況（見偵卷第5頁）及犯後均已
坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
刑事第七庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理
由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
