公共危險110年度交簡字第1820號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1820號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡青枝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
535號），本院依通常程序審理（110年度交易字第319號），因
被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡青枝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蔡青枝於民國110年3月30日23時許，在彰化縣員林市員大路
之全家便利超商，飲用高粱酒後，於翌（31）日0時許，其
吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟仍騎乘車牌
號碼000-000號（聲請簡易判決處刑書誤載為000-000號）普
通重型機車上路。嗣於同年月31日0時45分許，行經彰化縣○
○市○○路000○0號前，因左轉彎未使用方向燈而為警攔查時，
經警發現其身有酒味，乃對蔡青枝施以吐氣酒精濃度測試，
於同日0時57分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克
。
二、證據名稱：
㈠酒精測試單、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人資料各1
份。
㈡被告蔡青枝之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以108年度交
簡字第1386號判決判處有期徒刑5月確定；又因偽造文書案
件，經本院以108年度簡字第2045號判決判處有期徒刑3月確
定，上開案件經本院以109年度聲字第229號裁定合併定應執
行有期徒刑7月確定，於109年9月4日執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院
依大法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，5
年內即再犯本案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑
之必要，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯刑法第185條
之3之最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情
況，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險案件經本院以：①
97年度員交簡字第306號判決判處拘役50日確定；②103年度
交易字第173號判決判處有期徒刑4月確定；③108年度交簡字
第1386號判決判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，被告明知酒後駕車對交通安全之危險
性，仍未能警惕自己之行為，再度酒後駕車，漠視自己及用
路人之安全，所為實屬不該，並考量其酒測值達每公升0.82
毫克，危險性甚高，並衡以其犯罪後之態度，及其犯罪之動
機、目的、手段，與其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，認檢察官主張對被告判處有期徒刑7月以
上之刑罰尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
110年度交簡字第1820號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡青枝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4
535號），本院依通常程序審理（110年度交易字第319號），因
被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡青枝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蔡青枝於民國110年3月30日23時許，在彰化縣員林市員大路
之全家便利超商，飲用高粱酒後，於翌（31）日0時許，其
吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25毫克以上，竟仍騎乘車牌
號碼000-000號（聲請簡易判決處刑書誤載為000-000號）普
通重型機車上路。嗣於同年月31日0時45分許，行經彰化縣○
○市○○路000○0號前，因左轉彎未使用方向燈而為警攔查時，
經警發現其身有酒味，乃對蔡青枝施以吐氣酒精濃度測試，
於同日0時57分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.82毫克
。
二、證據名稱：
㈠酒精測試單、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人資料各1
份。
㈡被告蔡青枝之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以108年度交
簡字第1386號判決判處有期徒刑5月確定；又因偽造文書案
件，經本院以108年度簡字第2045號判決判處有期徒刑3月確
定，上開案件經本院以109年度聲字第229號裁定合併定應執
行有期徒刑7月確定，於109年9月4日執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院
依大法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，5
年內即再犯本案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑
之必要，且依本案之犯罪情節，加重被告所犯刑法第185條
之3之最低法定本刑，並無造成刑罰過重，罪刑不相當之情
況，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因不能安全駕駛致交通危險案件經本院以：①
97年度員交簡字第306號判決判處拘役50日確定；②103年度
交易字第173號判決判處有期徒刑4月確定；③108年度交簡字
第1386號判決判處有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，被告明知酒後駕車對交通安全之危險
性，仍未能警惕自己之行為，再度酒後駕車，漠視自己及用
路人之安全，所為實屬不該，並考量其酒測值達每公升0.82
毫克，危險性甚高，並衡以其犯罪後之態度，及其犯罪之動
機、目的、手段，與其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，認檢察官主張對被告判處有期徒刑7月以
上之刑罰尚嫌過重，爰量處如主文所示之刑示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
