公共危險110年度交簡字第1903號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度交簡字第1903號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王天生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年
度速偵字第1240號)，本院判決如下：
主 文
王天生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑
(一)核被告王天生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以105年度審交易字第318號
判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4月4日執行完畢一
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。被告於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯。而參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨
，被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年內
再犯同為公共危險罪質之本案，顯見其刑罰反應力薄弱，自
我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法
定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，
加重其刑(參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，
判決主文得不記載累犯或其他總則加重事由，附此敘明)。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年間即因公共
危險案件，經法院判處罪刑確定。而酒精對人之意識能力具
有不良影響，是以酒後騎車在道路上行駛，對往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性。若因此肇致交通事故，極可
能造成自己、其他用路人之人身傷亡或車輛損壞等財物損失
。被告竟仍於飲酒後，騎乘普通輕型機車上路，漠視自己及
公眾行之安全，其行為實不足取。併衡酌被告犯罪之動機、
目的、手段、所生危害，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80
毫克，於犯罪後，坦承犯行之態度。兼考量被告警詢時自述
職業為回收業、教育程度係國小畢業及家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第44
9條第1項前段、第3項、第454條第2項(參考司法院頒布之「
刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條)，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 楊雅芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1240號
被 告 王天生 男 62歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○街00巷00號
居彰化縣○○市○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：N00000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王天生前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
審交易字第318號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4
月4日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復於110年11月17
日18時許起至22時許止，在其彰化縣○○市○○街00巷00號住所
處飲用米酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即從該處騎乘車
牌號碼000-000號普通輕型機車上路，欲返回其彰化縣○○市○
○○路000巷0號居所處。嗣於同日22時31分許，行經彰化縣○○
市○○○路000巷00號前，因其未依規定駛入來車道而為警攔查
，發現其身散發酒味，並當場對其施以酒精濃度測試，於同
日22時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克
，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前述犯罪事實，業據被告王天生於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料
、車號查詢機車車籍等在卷可佐，足證其自白應與事實相符
，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
110年度交簡字第1903號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王天生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年
度速偵字第1240號)，本院判決如下：
主 文
王天生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑
(一)核被告王天生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以105年度審交易字第318號
判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4月4日執行完畢一
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。被告於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯。而參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨
，被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，於5年內
再犯同為公共危險罪質之本案，顯見其刑罰反應力薄弱，自
我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處以法
定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規定，
加重其刑(參考司法院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，
判決主文得不記載累犯或其他總則加重事由，附此敘明)。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年間即因公共
危險案件，經法院判處罪刑確定。而酒精對人之意識能力具
有不良影響，是以酒後騎車在道路上行駛，對往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性。若因此肇致交通事故，極可
能造成自己、其他用路人之人身傷亡或車輛損壞等財物損失
。被告竟仍於飲酒後，騎乘普通輕型機車上路，漠視自己及
公眾行之安全，其行為實不足取。併衡酌被告犯罪之動機、
目的、手段、所生危害，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80
毫克，於犯罪後，坦承犯行之態度。兼考量被告警詢時自述
職業為回收業、教育程度係國小畢業及家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第44
9條第1項前段、第3項、第454條第2項(參考司法院頒布之「
刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條)，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 楊雅芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1240號
被 告 王天生 男 62歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○街00巷00號
居彰化縣○○市○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：N00000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王天生前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
審交易字第318號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年4
月4日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復於110年11月17
日18時許起至22時許止，在其彰化縣○○市○○街00巷00號住所
處飲用米酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，隨即從該處騎乘車
牌號碼000-000號普通輕型機車上路，欲返回其彰化縣○○市○
○○路000巷0號居所處。嗣於同日22時31分許，行經彰化縣○○
市○○○路000巷00號前，因其未依規定駛入來車道而為警攔查
，發現其身散發酒味，並當場對其施以酒精濃度測試，於同
日22時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克
，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前述犯罪事實，業據被告王天生於警詢及本署偵查中坦承不
諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
、彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料
、車號查詢機車車籍等在卷可佐，足證其自白應與事實相符
，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
