竊盜等110年度易字第934號
臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度易字第934號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德信
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第127
89、12794、12797、12945、12950、13083、13493號），被告於
準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
詹德信犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(四)「計有金額幾
十元硬幣之透明圓形小零錢包1個」更正為「計有金額約45
元硬幣之透明圓形小零錢包1個」；另證據部分補充「被告
詹德信於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告詹德信就附件犯罪事實欄一(一)至(八)所為，均係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實欄一(九)所為
，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條毀損他人
物品罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
(二)被告詹德信有如附件犯罪事實欄一所載論罪科刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期
徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
各罪，均為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪
，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核
無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依
刑法第47條第1項加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜罪之前
科紀錄，再犯本案，顯未能前案中記取教訓，法治觀念實屬
淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，恣意竊取他人之物，所
為實有不該。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡
其犯罪之動機、素行、目的、手段及竊得物品價值等一切情
狀，分別量處如附表主文欄所示之刑及均諭知易科罰金之折
算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆
。
三、沒收部分：
(一)被告詹德信就附件犯罪事實欄一(一)至(八)分別所竊得之【
「內衣1件、內褲2件」、「瑤池金母神尊1尊」、「九天玄
女神像1尊」、「紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、員
工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個」、「黑色
條紋布短皮夾1個、汽車駕駛執照2張」、「紅藍綠條紋塑膠
提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器1條、檳榔3包、打火
機2個」、「自行車1輛」、「電動壓接器電池及充電器各1
個」】，雖屬被告之犯罪所得，惟均已發還予告訴人PHUN K
IM LIEN、詹宜樺、詹智凱、余○蓁；被害人趙錫清、張于晟
、何建良，此有贓物認領保管單各1份在卷可參，依刑法第3
8條之1第5項規定，均不予宣告沒收。
(二)被告詹德信於附件犯罪事實一(四)至(五)、(九)所竊得【「
現金新臺幣(下同)6,045元」、「現金1,200元」、「鐵鎚1
把及鋁梯1個」】，為被告犯罪所得，且未實際返還告訴人
詹宜樺、詹智凱及江冠儒，且核無刑法第38條之2第2項所定
過苛調節條款情形之適用，應依刑法第38條之1第1項前段及
第3項規定，在各該犯罪主文項下宣告沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官何金陞到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯罪行為 主文 一 犯罪事實一 (一)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 犯罪事實一 (二)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 犯罪事實一(三)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 犯罪事實一(四)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣陸仟零肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 犯罪事實一(五)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 犯罪事實一(六)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 七 犯罪事實一(七)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 犯罪事實一(八)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 九 犯罪事實一(九)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鐵鎚壹把及鋁梯壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12789號
110年度偵字第12794號
110年度偵字第12797號
110年度偵字第12945號
110年度偵字第12950號
110年度偵字第13083號
110年度偵字第13493號
被 告 詹德信 男 58歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
(法務部○○○○○○○○羈押中)
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德信前因竊盜、酒後不能安全駕駛之公共危險等案件，經
臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)以106年度聲字第1187號
裁定合併定應執行刑有期徒刑1年11月確定；又因公共危險
、竊盜等案件，經彰化地院以106年度聲字第1188號裁定合
併定應執行刑有期徒刑2年3月確定，上開案件經接續執行，
於民國109年10月19日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，分別為下列行為：
㈠於110年9月23日12時10分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
巷00號前，見PHUN KIM LIEN所有內衣1件、內褲2件晾曬在
該處騎樓，竟趁無人在場看管之際，徒手竊取上開內衣1件
、內褲2件，得手後，隨即騎乘腳踏自行車離去。嗣PHUN KI
M LIEN發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影像而循線
查獲，並通知詹德信到所說明，由詹德信主動交付上開竊得
之內衣1件、內褲2件(已發還)。
㈡於110年9月22日5時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號天明寺
，趁無人在場看管之際，徒手竊取寺內神明桌上放置之瑤池
金母神像1尊，得手後，隨即騎乘腳踏自行車離去。嗣天明
寺廟祝劉月英發現遭竊並報警究辦。
㈢於110年10月3日8時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號天明寺
，趁無人在場看管之際，徒手竊取寺內之九天玄女神像1尊
，得手後欲離去時，適為天明寺主任委員趙錫清當場發現，
詹德信即將上開竊得之九天玄女神像1尊丟棄在寺前廣場，
並騎乘腳踏自行車逃離現場。嗣經趙錫清報警處理，並偕同
員警循線至詹德信之彰化縣○○鄉○○村○○巷00號住處，經詹德
信同意後，當場查扣上開犯罪事實欄一、㈡遭竊之瑤池金母
神像1尊(已發還)。
㈣於110年9月23日凌晨0時30分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段0
00巷00號前，見詹宜樺所有車牌號碼000-0000號普通重型車
之置物箱未上鎖，且無人在場看管之際，徒手竊取放置在內
之裝有現金新臺幣(下同)6,000元、統一超商儲值卡13張、
員工識別證及健保卡紅色長皮夾1個、裝有數量不詳、計有
金額幾十元硬幣之透明圓形小零錢包1個，得手後，將上開
竊得之現金花用殆盡。嗣詹宜樺發現遭竊並報警究辦，經員
警調閱監視器影像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣
有上開遭竊之紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、詹宜
樺之員工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個(均
已發還)。
㈤於110年9月23日凌晨0時30分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段0
00巷00號前，見詹智凱所有車牌號碼000-0000號普通重型車
之置物箱未上鎖，且無人在場看管之際，徒手竊取放置在內
之裝有現金1,200元、汽車駕駛執照2張黑色條紋布短皮夾1
個，得手後，將上開竊得之現金花用殆盡。嗣詹智凱發現遭
竊並報警究辦，經員警調閱監視器影像而循線查獲，並在詹
德信上址住處，查扣有上開遭竊之黑色條紋布短皮夾1個、
詹智凱之汽車駕駛執照2張(均已發還)。
㈥於110年9月19日19時20分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
號同霖宮，見張于晟所有裝有口罩收納袋1個、手機充電器1
條、檳榔3包、打火機2個之紅藍綠條紋塑膠提袋1個，懸掛
在車牌號碼000-000號普通重型機車上，竟趁無人在場看管
之際，徒手竊取上開塑膠提袋1個，得手後，隨即騎乘腳踏
自行車離去。嗣張于晟發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監
視器影像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣有上開遭
竊之紅藍綠條紋塑膠提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器
1條、檳榔3包、打火機2個(均已發還)。
㈦於110年10月1日16時10分許，在彰化縣永靖鄉永東村中山路
與永和巷交岔路口，徒手竊取余○蓁(93年3月生，姓名年籍
詳卷)所有停放在該處未上鎖之腳踏自行車1輛，得手後供己
代步使用，俟後即將該輛腳踏自行車棄置於彰化縣永靖鄉光
雲巷與劉厝巷交岔路口草叢內。嗣余○蓁發現遭竊並報警處
理，經員警調閱監視器影像而循線查獲，並在上開棄置處尋
獲查扣上開遭竊之腳踏自行車1輛(已發還)。
㈧於110年8月3日中午12時許，在彰化縣社頭鄉鴻門巷及忠義路
交岔路口之福安宮，見何建良所有之電動壓接器電池及充電
器各1個放置在該處充電中，竟趁無人在場看管之際，徒手
竊取上開電池及充電器各1個，得手後，即騎乘腳踏自行車
離去。嗣何建良發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影
像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣有上開遭竊之電
動壓接器電池及充電器各1個(已發還)。
㈨於110年9月24日凌晨4時37分許，在彰化縣○○鄉○○路000號聖
興宮前廣場涼亭處，見江冠儒所有鐵鎚1把、外觀銀色兩格
鋁梯1個，放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上，竟趁
無人在場看管之際，徒手竊取鐵鎚1把，得手後，另基於毀
損之犯意，持上開鐵鎚敲擊江冠儒該部機車之後尾燈及左右
兩側後照鏡，造成後尾燈及左右兩側後照鏡玻璃破裂而不堪
使用，足生損害於江冠儒；復接續上開竊盜之犯意，再徒手
竊取前揭鋁梯1個，得手後，騎乘腳踏自行車離去，俟後認
該竊得之鐵鎚1把、鋁梯1個於己無益而丟棄於聖興宮附近水
溝內。嗣江冠儒發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影
像而循線查獲。
二、案經PHUN KIM LIEN、詹宜樺、詹智凱、余○蓁、江冠儒訴由
彰化縣警察局員林分局報告暨何建良訴由彰化縣警察局田中
分局報告
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹德信於員警調查時及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、㈠至㈨所述全部犯行之事實。 2 告訴人PHUN KIM LIEN於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈠竊盜犯行之事實。 3 證人劉月英於警詢時之證述 證明被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 4 證人趙錫清於警詢時之證述 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈢竊盜犯行之事實。 5 告訴人詹宜樺於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈣竊盜犯行之事實。 6 告訴人詹智凱於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈤竊盜犯行之事實。 7 證人即被害人張于晟於警詢時之證述 證明被告所為犯罪事實欄一、㈥竊盜犯行之事實。 8 告訴人余○蓁於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈦竊盜犯行之事實。 9 告訴人何建良於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈧竊盜犯行之事實。 10 告訴人江冠儒於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈨竊盜、毀損等犯行之事實。 11 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場及查獲照片1張、監視器影像擷取照片20張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈠竊盜犯行之事實。 2.被告竊得之內衣1件、內褲2件，業已發還告訴人PHUN KIM LIEN之事實。 12 指認犯罪嫌疑人紀錄表、彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領領據單、現場及查獲照片9張、彰化縣警察局員林分局永靖分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈢竊盜犯行之事實。 3.被告竊得之瑤池金母神像1尊，業由天明寺主任委員趙錫清具領發還之事實。 13 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、責付保管單（具領人詹宜樺)、責付保管單（具領人詹智凱)、現場及查獲照片13張、監視器影像擷取照片10張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈣竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈤竊盜犯行之事實。 3.被告竊得之紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、詹宜樺之員工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個，均已發還告訴人詹宜樺之事實。 4.被告竊得之黑色條紋布短皮夾1個、詹智凱之汽車駕駛執照2張，均已發還告訴人詹智凱之事實。 14 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領領據、監視器影像擷取照片3張、現場及查獲照片2張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈥竊盜犯行之事實。 2.被告竊得之紅藍綠條紋塑膠提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器1條、檳榔3包、打火機2個，均已發還被害人張于晟之事實。 15 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物認領保管單、現場及查獲照片4張、監視器影像擷取照片7張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈦竊盜犯行之事實。 2.被告竊得上開腳踏自行車1輛，已發還告訴人余○蓁之事實。 16 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場及查獲照片10張、監視器影像擷取照片10張、彰化縣警察局田中分局朝興派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈧竊盜犯行之事實。 2.被告竊得上開電動壓接器電池及充電器各1個，均已發還告訴人何建良之事實。 17 監視器影像擷取照片10張、現場及查獲照片7張 證明被告所為犯罪事實欄一、㈨竊盜犯行之事實。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈧所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈨所為，則係犯刑法第320
條第1項竊盜、第354條毀損等罪嫌。其所涉上開各犯行間，
犯意個別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事
實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之8罪，
均為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。至
被告前揭竊得已歸還告訴人PHUN KIM LIEN、詹宜樺、詹智
凱、余○蓁、何建良及被害人張于晟、證人趙錫清等物，雖
係被告因實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之犯罪
所得，惟已實際合法發還上開告訴人、被害人及證人等人，
依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得
。另被告竊得未歸還告訴人詹宜樺、詹智凱、江冠儒前揭財
物，係被告因實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之
犯罪所得，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒
收，如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定
追徵其價額。
三、至報告意旨認被告另涉竊取被害人張于晟上開紅藍綠條紋塑
膠提袋內之筆記本1本、香菸1包及告訴人江冠儒之台電證件
複印本1張等財物，已為被告所堅詞否認，且本件案發後並
未查獲被告持有竊盜後之上開財物，被害人張于晟及告訴人
江冠儒亦均未提出所述遭竊財物之相關憑證、照片等事證以
資證明，是此部分除被害人張于晟及告訴人江冠儒之單一指
訴外，尚乏其他積極證據足認被告亦有竊取所稱財物，惟此
部分如成立犯罪，因與前揭被告所為竊盜犯行部分，屬同一
基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 4 日
書 記 官 楊雅菁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
110年度易字第934號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹德信
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第127
89、12794、12797、12945、12950、13083、13493號），被告於
準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，本院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
詹德信犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(四)「計有金額幾
十元硬幣之透明圓形小零錢包1個」更正為「計有金額約45
元硬幣之透明圓形小零錢包1個」；另證據部分補充「被告
詹德信於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用附
件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告詹德信就附件犯罪事實欄一(一)至(八)所為，均係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實欄一(九)所為
，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第354條毀損他人
物品罪。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予
分論併罰。
(二)被告詹德信有如附件犯罪事實欄一所載論罪科刑之紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受上開有期
徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
各罪，均為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪
，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核
無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依
刑法第47條第1項加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜罪之前
科紀錄，再犯本案，顯未能前案中記取教訓，法治觀念實屬
淡薄，欠缺尊重他人財產權之觀念，恣意竊取他人之物，所
為實有不該。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡
其犯罪之動機、素行、目的、手段及竊得物品價值等一切情
狀，分別量處如附表主文欄所示之刑及均諭知易科罰金之折
算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆
。
三、沒收部分：
(一)被告詹德信就附件犯罪事實欄一(一)至(八)分別所竊得之【
「內衣1件、內褲2件」、「瑤池金母神尊1尊」、「九天玄
女神像1尊」、「紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、員
工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個」、「黑色
條紋布短皮夾1個、汽車駕駛執照2張」、「紅藍綠條紋塑膠
提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器1條、檳榔3包、打火
機2個」、「自行車1輛」、「電動壓接器電池及充電器各1
個」】，雖屬被告之犯罪所得，惟均已發還予告訴人PHUN K
IM LIEN、詹宜樺、詹智凱、余○蓁；被害人趙錫清、張于晟
、何建良，此有贓物認領保管單各1份在卷可參，依刑法第3
8條之1第5項規定，均不予宣告沒收。
(二)被告詹德信於附件犯罪事實一(四)至(五)、(九)所竊得【「
現金新臺幣(下同)6,045元」、「現金1,200元」、「鐵鎚1
把及鋁梯1個」】，為被告犯罪所得，且未實際返還告訴人
詹宜樺、詹智凱及江冠儒，且核無刑法第38條之2第2項所定
過苛調節條款情形之適用，應依刑法第38條之1第1項前段及
第3項規定，在各該犯罪主文項下宣告沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官何金陞到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯罪行為 主文 一 犯罪事實一 (一)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 犯罪事實一 (二)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 犯罪事實一(三)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 犯罪事實一(四)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣陸仟零肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 犯罪事實一(五)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得現金新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 犯罪事實一(六)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 七 犯罪事實一(七)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 犯罪事實一(八)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 九 犯罪事實一(九)所示犯行 詹德信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得鐵鎚壹把及鋁梯壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12789號
110年度偵字第12794號
110年度偵字第12797號
110年度偵字第12945號
110年度偵字第12950號
110年度偵字第13083號
110年度偵字第13493號
被 告 詹德信 男 58歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
(法務部○○○○○○○○羈押中)
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹德信前因竊盜、酒後不能安全駕駛之公共危險等案件，經
臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)以106年度聲字第1187號
裁定合併定應執行刑有期徒刑1年11月確定；又因公共危險
、竊盜等案件，經彰化地院以106年度聲字第1188號裁定合
併定應執行刑有期徒刑2年3月確定，上開案件經接續執行，
於民國109年10月19日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，分別為下列行為：
㈠於110年9月23日12時10分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
巷00號前，見PHUN KIM LIEN所有內衣1件、內褲2件晾曬在
該處騎樓，竟趁無人在場看管之際，徒手竊取上開內衣1件
、內褲2件，得手後，隨即騎乘腳踏自行車離去。嗣PHUN KI
M LIEN發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影像而循線
查獲，並通知詹德信到所說明，由詹德信主動交付上開竊得
之內衣1件、內褲2件(已發還)。
㈡於110年9月22日5時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號天明寺
，趁無人在場看管之際，徒手竊取寺內神明桌上放置之瑤池
金母神像1尊，得手後，隨即騎乘腳踏自行車離去。嗣天明
寺廟祝劉月英發現遭竊並報警究辦。
㈢於110年10月3日8時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路000號天明寺
，趁無人在場看管之際，徒手竊取寺內之九天玄女神像1尊
，得手後欲離去時，適為天明寺主任委員趙錫清當場發現，
詹德信即將上開竊得之九天玄女神像1尊丟棄在寺前廣場，
並騎乘腳踏自行車逃離現場。嗣經趙錫清報警處理，並偕同
員警循線至詹德信之彰化縣○○鄉○○村○○巷00號住處，經詹德
信同意後，當場查扣上開犯罪事實欄一、㈡遭竊之瑤池金母
神像1尊(已發還)。
㈣於110年9月23日凌晨0時30分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段0
00巷00號前，見詹宜樺所有車牌號碼000-0000號普通重型車
之置物箱未上鎖，且無人在場看管之際，徒手竊取放置在內
之裝有現金新臺幣(下同)6,000元、統一超商儲值卡13張、
員工識別證及健保卡紅色長皮夾1個、裝有數量不詳、計有
金額幾十元硬幣之透明圓形小零錢包1個，得手後，將上開
竊得之現金花用殆盡。嗣詹宜樺發現遭竊並報警究辦，經員
警調閱監視器影像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣
有上開遭竊之紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、詹宜
樺之員工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個(均
已發還)。
㈤於110年9月23日凌晨0時30分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段0
00巷00號前，見詹智凱所有車牌號碼000-0000號普通重型車
之置物箱未上鎖，且無人在場看管之際，徒手竊取放置在內
之裝有現金1,200元、汽車駕駛執照2張黑色條紋布短皮夾1
個，得手後，將上開竊得之現金花用殆盡。嗣詹智凱發現遭
竊並報警究辦，經員警調閱監視器影像而循線查獲，並在詹
德信上址住處，查扣有上開遭竊之黑色條紋布短皮夾1個、
詹智凱之汽車駕駛執照2張(均已發還)。
㈥於110年9月19日19時20分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000
號同霖宮，見張于晟所有裝有口罩收納袋1個、手機充電器1
條、檳榔3包、打火機2個之紅藍綠條紋塑膠提袋1個，懸掛
在車牌號碼000-000號普通重型機車上，竟趁無人在場看管
之際，徒手竊取上開塑膠提袋1個，得手後，隨即騎乘腳踏
自行車離去。嗣張于晟發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監
視器影像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣有上開遭
竊之紅藍綠條紋塑膠提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器
1條、檳榔3包、打火機2個(均已發還)。
㈦於110年10月1日16時10分許，在彰化縣永靖鄉永東村中山路
與永和巷交岔路口，徒手竊取余○蓁(93年3月生，姓名年籍
詳卷)所有停放在該處未上鎖之腳踏自行車1輛，得手後供己
代步使用，俟後即將該輛腳踏自行車棄置於彰化縣永靖鄉光
雲巷與劉厝巷交岔路口草叢內。嗣余○蓁發現遭竊並報警處
理，經員警調閱監視器影像而循線查獲，並在上開棄置處尋
獲查扣上開遭竊之腳踏自行車1輛(已發還)。
㈧於110年8月3日中午12時許，在彰化縣社頭鄉鴻門巷及忠義路
交岔路口之福安宮，見何建良所有之電動壓接器電池及充電
器各1個放置在該處充電中，竟趁無人在場看管之際，徒手
竊取上開電池及充電器各1個，得手後，即騎乘腳踏自行車
離去。嗣何建良發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影
像而循線查獲，並在詹德信上址住處，查扣有上開遭竊之電
動壓接器電池及充電器各1個(已發還)。
㈨於110年9月24日凌晨4時37分許，在彰化縣○○鄉○○路000號聖
興宮前廣場涼亭處，見江冠儒所有鐵鎚1把、外觀銀色兩格
鋁梯1個，放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上，竟趁
無人在場看管之際，徒手竊取鐵鎚1把，得手後，另基於毀
損之犯意，持上開鐵鎚敲擊江冠儒該部機車之後尾燈及左右
兩側後照鏡，造成後尾燈及左右兩側後照鏡玻璃破裂而不堪
使用，足生損害於江冠儒；復接續上開竊盜之犯意，再徒手
竊取前揭鋁梯1個，得手後，騎乘腳踏自行車離去，俟後認
該竊得之鐵鎚1把、鋁梯1個於己無益而丟棄於聖興宮附近水
溝內。嗣江冠儒發現遭竊並報警究辦，經員警調閱監視器影
像而循線查獲。
二、案經PHUN KIM LIEN、詹宜樺、詹智凱、余○蓁、江冠儒訴由
彰化縣警察局員林分局報告暨何建良訴由彰化縣警察局田中
分局報告
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹德信於員警調查時及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、㈠至㈨所述全部犯行之事實。 2 告訴人PHUN KIM LIEN於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈠竊盜犯行之事實。 3 證人劉月英於警詢時之證述 證明被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 4 證人趙錫清於警詢時之證述 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈢竊盜犯行之事實。 5 告訴人詹宜樺於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈣竊盜犯行之事實。 6 告訴人詹智凱於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈤竊盜犯行之事實。 7 證人即被害人張于晟於警詢時之證述 證明被告所為犯罪事實欄一、㈥竊盜犯行之事實。 8 告訴人余○蓁於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈦竊盜犯行之事實。 9 告訴人何建良於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈧竊盜犯行之事實。 10 告訴人江冠儒於警詢時之指訴 證明被告所為犯罪事實欄一、㈨竊盜、毀損等犯行之事實。 11 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場及查獲照片1張、監視器影像擷取照片20張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈠竊盜犯行之事實。 2.被告竊得之內衣1件、內褲2件，業已發還告訴人PHUN KIM LIEN之事實。 12 指認犯罪嫌疑人紀錄表、彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物認領領據單、現場及查獲照片9張、彰化縣警察局員林分局永靖分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈡竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈢竊盜犯行之事實。 3.被告竊得之瑤池金母神像1尊，業由天明寺主任委員趙錫清具領發還之事實。 13 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、責付保管單（具領人詹宜樺)、責付保管單（具領人詹智凱)、現場及查獲照片13張、監視器影像擷取照片10張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈣竊盜犯行之事實。 2.被告所為犯罪事實欄一、㈤竊盜犯行之事實。 3.被告竊得之紅色長皮夾1個、統一超商儲值卡13張、詹宜樺之員工識別證及健保卡各1張、透明圓形小零錢包1個，均已發還告訴人詹宜樺之事實。 4.被告竊得之黑色條紋布短皮夾1個、詹智凱之汽車駕駛執照2張，均已發還告訴人詹智凱之事實。 14 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領領據、監視器影像擷取照片3張、現場及查獲照片2張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈥竊盜犯行之事實。 2.被告竊得之紅藍綠條紋塑膠提袋1個、口罩收納袋1個、手機充電器1條、檳榔3包、打火機2個，均已發還被害人張于晟之事實。 15 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物認領保管單、現場及查獲照片4張、監視器影像擷取照片7張 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈦竊盜犯行之事實。 2.被告竊得上開腳踏自行車1輛，已發還告訴人余○蓁之事實。 16 彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場及查獲照片10張、監視器影像擷取照片10張、彰化縣警察局田中分局朝興派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 證明下列事項： 1.被告所為犯罪事實欄一、㈧竊盜犯行之事實。 2.被告竊得上開電動壓接器電池及充電器各1個，均已發還告訴人何建良之事實。 17 監視器影像擷取照片10張、現場及查獲照片7張 證明被告所為犯罪事實欄一、㈨竊盜犯行之事實。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈧所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、㈨所為，則係犯刑法第320
條第1項竊盜、第354條毀損等罪嫌。其所涉上開各犯行間，
犯意個別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事
實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄
表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之8罪，
均為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。至
被告前揭竊得已歸還告訴人PHUN KIM LIEN、詹宜樺、詹智
凱、余○蓁、何建良及被害人張于晟、證人趙錫清等物，雖
係被告因實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之犯罪
所得，惟已實際合法發還上開告訴人、被害人及證人等人，
依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得
。另被告竊得未歸還告訴人詹宜樺、詹智凱、江冠儒前揭財
物，係被告因實現本案竊盜所獲得之財物，核屬被告所有之
犯罪所得，並未扣案，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒
收，如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定
追徵其價額。
三、至報告意旨認被告另涉竊取被害人張于晟上開紅藍綠條紋塑
膠提袋內之筆記本1本、香菸1包及告訴人江冠儒之台電證件
複印本1張等財物，已為被告所堅詞否認，且本件案發後並
未查獲被告持有竊盜後之上開財物，被害人張于晟及告訴人
江冠儒亦均未提出所述遭竊財物之相關憑證、照片等事證以
資證明，是此部分除被害人張于晟及告訴人江冠儒之單一指
訴外，尚乏其他積極證據足認被告亦有竊取所稱財物，惟此
部分如成立犯罪，因與前揭被告所為竊盜犯行部分，屬同一
基本社會事實，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 4 日
書 記 官 楊雅菁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
