竊盜110年度簡字第1632號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1632號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李宗智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110年度
偵字第11709號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李宗智犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案茄子拾斤均沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李宗智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。
又被告前因公共危險案件，經本院以105年度審交簡字第24
號判決判處有期徒刑5月確定，於民國106年1月23日執行完
畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按
，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院
審酌被告經徒刑執行完畢，竟再犯本案，足認其刑罰反應力
薄弱，則本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過
其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，
適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋
所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之
情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意行竊，侵害告訴人
林武雄之財產權，所為實無足採；並考量告訴人證稱遭竊茄
子10斤價值約新臺幣780元，是價值尚非甚鉅；再參酌被告
除有上述前科外，另因竊盜案件，經本院以102年度簡字第1
449號判決判處拘役20日共2罪、110年度簡字第636號判決判
處拘役10日、5日、110年度簡字第1288號判決判處拘役50日
確定之素行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
按，被告竟仍再犯本案，顯見其未能悔改，並欠缺尊重他人
財產權益之觀念；兼衡被告之犯後態度；暨被告自述學歷為
國中畢業之智識程度、職業別為工之生活狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準。
㈢被告所竊茄子10斤，均尚未歸還或賠償告訴人，是依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11709號
被 告 李宗智 男 43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗智前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
審交簡字第24號判決處有期徒刑5月確定，於民國106年1月2
3日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，於110年8月27日凌晨2時14分許，
騎乘腳踏車行經彰化縣○○市○○路000巷000號旁即林武雄之農
園旁，見無人看管，而徒手竊取種植在該農園內之茄子（重
量約10斤，價值共計新臺幣780元，未扣案），得手後，放
置在其騎乘之腳踏車置物籃內載運離去。嗣林武雄發現茄子
遭竊，而報警查獲上情。
二、案經林武雄訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李宗智於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人林武雄於警詢時證述之情節相符，並有案
發現場照片及被告竊取茄子之監視器影像截圖照片等在卷可
稽，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
曾受徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。至被告犯
罪所得未扣案之茄子10斤，仍請依同法第38條之1第1項規定
宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
檢 察 官 吳宇軒
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
110年度簡字第1632號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李宗智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 110年度
偵字第11709號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李宗智犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案茄子拾斤均沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李宗智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。
又被告前因公共危險案件，經本院以105年度審交簡字第24
號判決判處有期徒刑5月確定，於民國106年1月23日執行完
畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按
，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。且本院
審酌被告經徒刑執行完畢，竟再犯本案，足認其刑罰反應力
薄弱，則本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過
其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，
適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋
所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之
情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意行竊，侵害告訴人
林武雄之財產權，所為實無足採；並考量告訴人證稱遭竊茄
子10斤價值約新臺幣780元，是價值尚非甚鉅；再參酌被告
除有上述前科外，另因竊盜案件，經本院以102年度簡字第1
449號判決判處拘役20日共2罪、110年度簡字第636號判決判
處拘役10日、5日、110年度簡字第1288號判決判處拘役50日
確定之素行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
按，被告竟仍再犯本案，顯見其未能悔改，並欠缺尊重他人
財產權益之觀念；兼衡被告之犯後態度；暨被告自述學歷為
國中畢業之智識程度、職業別為工之生活狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準。
㈢被告所竊茄子10斤，均尚未歸還或賠償告訴人，是依刑法第3
8條之1第1項、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢
察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第11709號
被 告 李宗智 男 43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宗智前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以105年度
審交簡字第24號判決處有期徒刑5月確定，於民國106年1月2
3日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，於110年8月27日凌晨2時14分許，
騎乘腳踏車行經彰化縣○○市○○路000巷000號旁即林武雄之農
園旁，見無人看管，而徒手竊取種植在該農園內之茄子（重
量約10斤，價值共計新臺幣780元，未扣案），得手後，放
置在其騎乘之腳踏車置物籃內載運離去。嗣林武雄發現茄子
遭竊，而報警查獲上情。
二、案經林武雄訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李宗智於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人林武雄於警詢時證述之情節相符，並有案
發現場照片及被告竊取茄子之監視器影像截圖照片等在卷可
稽，足見被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
曾受徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定審酌刑度。至被告犯
罪所得未扣案之茄子10斤，仍請依同法第38條之1第1項規定
宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
檢 察 官 吳宇軒
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
