聲請再審110年度聲再字第17號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲再字第17號
聲 請 人
即受判決人 蕭丞村
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於中華民國108年7月
25日本院108年度交訴字第48號確定判決（起訴案號：108年度偵
字第4190號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日
修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429
條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決
之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原
判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」
；另修正後同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序
違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以
補正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具體
表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足
以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而
未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相
適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請
再審之程序違背規定。
二、經查：再審聲請人即受判決人蕭丞村（下稱聲請人）具狀聲
請再審，但聲請人提出本件聲請再審狀，僅指稱略以：原判
決認定是累犯加重其刑，但請重行審酌，爰請給一個從新從
輕最有利審判機會云云，並未具體敘明究竟有何上述刑事訴
訟法第420條第1項各款、第421條規定之再審事由、或其他
再審事由，亦未附具原判決之繕本或聲請再審之證據，亦未
具體敘明有何再審原因及具體事實，也未釋明有何無法提出
原判決繕本之正當理由，而經本院於民國110年10月26日裁
定聲請人應於裁定送達後5日內，補正再審之原判決繕本（
或釋明其無法提出原判決繕本之正當理由）及聲請再審之具
體理由及證據，該裁定正本已於110年11月5日送達至法務部
○○○○○○○，由聲請人本人親自收受，此有聲請人簽名捺印之
送達證書在卷可稽。然聲請人迄未補正，此有本院收狀資料
查詢清單1紙在卷可稽，依上述規定，本件聲請再審之程序
違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲
請既有上述程序違背法律規定之處，本院認無踐行通知聲請
人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書 記 官 馬竹君
110年度聲再字第17號
聲 請 人
即受判決人 蕭丞村
上列聲請人即受判決人因公共危險案件，對於中華民國108年7月
25日本院108年度交訴字第48號確定判決（起訴案號：108年度偵
字第4190號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日
修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429
條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決
之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原
判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」
；另修正後同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序
違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以
補正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具體
表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足
以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而
未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相
適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請
再審之程序違背規定。
二、經查：再審聲請人即受判決人蕭丞村（下稱聲請人）具狀聲
請再審，但聲請人提出本件聲請再審狀，僅指稱略以：原判
決認定是累犯加重其刑，但請重行審酌，爰請給一個從新從
輕最有利審判機會云云，並未具體敘明究竟有何上述刑事訴
訟法第420條第1項各款、第421條規定之再審事由、或其他
再審事由，亦未附具原判決之繕本或聲請再審之證據，亦未
具體敘明有何再審原因及具體事實，也未釋明有何無法提出
原判決繕本之正當理由，而經本院於民國110年10月26日裁
定聲請人應於裁定送達後5日內，補正再審之原判決繕本（
或釋明其無法提出原判決繕本之正當理由）及聲請再審之具
體理由及證據，該裁定正本已於110年11月5日送達至法務部
○○○○○○○，由聲請人本人親自收受，此有聲請人簽名捺印之
送達證書在卷可稽。然聲請人迄未補正，此有本院收狀資料
查詢清單1紙在卷可稽，依上述規定，本件聲請再審之程序
違背規定，不合法律上之程式，應予駁回。又本件再審之聲
請既有上述程序違背法律規定之處，本院認無踐行通知聲請
人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第四庭 審判長法官 余仕明
法 官 許家偉
法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書 記 官 馬竹君
