公共危險111年度交易字第366號
臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
111年度交易字第366號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN THANG（中文名：阮文勝；越南籍） 男 西元0000年00月00日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
937、3646號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認
為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國111年10月24日上
午11時在本院第17法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王素珍
書記官 王心怡
通 譯 饒婉菱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
NGUYEN VAN THANG（阮文勝）駕駛動力交通工具，吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具
，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠NGUYEN VAN THANG（越南籍；中文姓名阮文勝，下稱阮文勝
）於民國111年1月1日17時至18時許，在彰化縣田中鎮某越
南小吃店內，飲用啤酒3、4瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日18時10分許，自該處騎乘電動自行車上
路，欲返回其當時位於彰化縣北斗鎮四海路1段88號之公司
宿舍。嗣於同日18時23分許，行經北斗鎮大新路319號前，不
慎撞到蕭意儒停放於該處路旁之車牌號碼AST-9612號自用小
客車，阮文勝因此受傷，經警據報後到場處理，於同日19時3
0分許，在卓醫院測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.13
毫克而查獲。
㈡阮文勝於111年2月25日19時至20時許，在彰化縣北斗鎮之朋
友住處內，飲用啤酒3罐後，仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日21時30分許，自該處騎乘電動自行車上路，
欲返回上址之公司宿舍。嗣於同日22時許，行經彰化縣田中
鎮斗中路2段與拓農路口闖紅燈，為警在北斗鎮四海路1段25
號前攔查，經警發現其身上有酒味，於同日22時14分測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克而查獲。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款（修正前及修正後）、第41條第
1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者等情形之一，或違反同條第2項「法
院應於協商合意範圍內為判決」、「法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代
判決書。
本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官黃建銘、鄭安宇到庭執行
職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第二庭 書記官 王心怡
法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決
後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上
訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款(修正前)
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第185條之3第1項第1款(修正後)
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交易字第366號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VAN THANG（中文名：阮文勝；越南籍） 男 西元0000年00月00日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
937、3646號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認
為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國111年10月24日上
午11時在本院第17法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王素珍
書記官 王心怡
通 譯 饒婉菱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限
制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
NGUYEN VAN THANG（阮文勝）駕駛動力交通工具，吐氣所含
酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又駕駛動力交通工具
，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠NGUYEN VAN THANG（越南籍；中文姓名阮文勝，下稱阮文勝
）於民國111年1月1日17時至18時許，在彰化縣田中鎮某越
南小吃店內，飲用啤酒3、4瓶後，仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日18時10分許，自該處騎乘電動自行車上
路，欲返回其當時位於彰化縣北斗鎮四海路1段88號之公司
宿舍。嗣於同日18時23分許，行經北斗鎮大新路319號前，不
慎撞到蕭意儒停放於該處路旁之車牌號碼AST-9612號自用小
客車，阮文勝因此受傷，經警據報後到場處理，於同日19時3
0分許，在卓醫院測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.13
毫克而查獲。
㈡阮文勝於111年2月25日19時至20時許，在彰化縣北斗鎮之朋
友住處內，飲用啤酒3罐後，仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日21時30分許，自該處騎乘電動自行車上路，
欲返回上址之公司宿舍。嗣於同日22時許，行經彰化縣田中
鎮斗中路2段與拓農路口闖紅燈，為警在北斗鎮四海路1段25
號前攔查，經警發現其身上有酒味，於同日22時14分測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克而查獲。
三、處罰條文：
刑法第185條之3第1項第1款（修正前及修正後）、第41條第
1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序
終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2
款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪
非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有
其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知
免刑或免訴、不受理者等情形之一，或違反同條第2項「法
院應於協商合意範圍內為判決」、「法院為協商判決所科之
刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受宣
示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附
繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代
判決書。
本案經檢察官吳宇軒提起公訴，檢察官黃建銘、鄭安宇到庭執行
職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第二庭 書記官 王心怡
法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決
後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上
訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款(修正前)
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第185條之3第1項第1款(修正後)
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
