公共危險111年度交易字第666號
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交訴字第172號
111年度交易字第666號
111年度易字第1116號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林榮建
上列被告因公共危險等案件，經檢察官分別提起公訴（111年度
調院偵字第184號、111年度偵字第11340號、111年度偵字第1443
7號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序合併審理，判決如下
：
主 文
林榮建犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。得易科罰金部
分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林榮建之普通重型機車駕駛執照已遭吊銷，仍於民國111年5
月27日中午12時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車沿彰化縣彰化市中山路1段由南往北方向行駛於外側車
道左側，至該路段400號前，欲靠右至友人住處，本應注意
機車行駛時，在同一車道內變換行車路線，應禮讓直行車先
行，並注意與同向車輛間保持必要之安全距離，而依當時情
形並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行並與同
向車輛間保持必要之安全距離，即貿然向右偏移行駛而變換
行車路線，適其右側後方有張席維騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車，沿同路段同方向行駛在同車道右側，因林榮
建騎乘機車突然右偏至其車前，為閃避碰撞而緊急煞車致自
摔人車倒地，因此受有右側手肘擦傷、右手右膝右足踝挫傷
及右腰擦傷等傷害。詎林榮建明知已發生交通事故致人受傷
，竟未停留現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並視
現場情形通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為
必要之處置等措施，亦未留下聯繫方式，即基於肇事致人受
傷逃逸之犯意，騎乘上開機車逕行離去。
㈡林榮建於111年7月19日凌晨3時許起至同日下午3時許止，在
彰化縣彰化市中正路2段675巷「南瑤公園」、同市○○○街00
號「歐思稼咖啡館」飲用啤酒後，基於飲酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日晚間10時許騎乘微型電動二輪車上路，
嗣於同日晚間11時許，因未戴安全帽，在同市中山路2段及
仁愛東街口為警攔查，面露酒容，而於同日晚間11時35分許
，再為警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，當場查悉
上情。
㈢林榮建於111年7月29日凌晨1時48分許，行經彰化縣○○市○○路
00巷0號前，見黃惟琳所有、停放在該處之車牌號碼000-000
號普通重型機車無人看管且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，以機車鑰匙開啟機車電門後將該機
車駛離。嗣黃惟琳發覺機車失竊，於同日上午8時56分許報
警處理，經警調閱監視器錄影，循線在林榮建住處查獲失竊
上述機車（連同鑰匙均已發還黃惟琳），而查悉上情。
二、證據名稱：上揭犯罪事實，均據被告林榮建坦承不諱，且各
有下列證據可佐，可認其自白與事實相符：
㈠犯罪事實欄㈠部分：告訴人張席維於警詢之指訴、秀傳醫療社
團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、監視器錄影擷圖及現場照片
、公路監理電子閘門系統查詢結果（被告之普通重型機車已
因酒駕吊銷）、車牌號碼000-000號普通重型機車之車籍資
料、彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、彰化
縣緊急救護案件紀錄表。
㈡犯罪事實欄㈡部分：酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、蒐證照片。
㈢犯罪事實欄㈡部分：被害人黃惟玲於警詢之供述、贓物認領保
管單、蒐證照片及監視器錄影擷圖、車牌號碼000-000號普
通重型機車之車輛詳細資料報表、職務報告（含監視器錄影
擷圖、比對照片、GOOGLE地圖、蒐證照片）。
三、被告林榮建曾因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110
年度沙交簡字第182號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2
萬元確定，有期徒刑部分，於111年2月22日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。其受有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件肇事致人傷害逃逸罪、不能安全
駕駛罪、竊盜罪等有期徒刑以上之罪，皆為累犯。參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，衡量被告於本案之犯罪情節，尚
無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，均應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。被告無普通重型機車駕駛執照，卻駕
駛普通重型機車，因而致人受傷，依法應負過失傷害之刑事
責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其
所犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，加重其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，道路交通管理處罰條
例第86條第1項，刑法第11條前段、第185條之3第1項第1款
、第185條之4第1項前段、第284條前段、第320條第1項、第
47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第
1款、第51條第5款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1
第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官徐雪萍、吳宇軒分別提起公訴，檢察官劉欣雅到庭
執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄㈠ 林榮建犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 2 犯罪事實欄㈡ 林榮建犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄㈢ 林榮建犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
111年度交訴字第172號
111年度交易字第666號
111年度易字第1116號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林榮建
上列被告因公共危險等案件，經檢察官分別提起公訴（111年度
調院偵字第184號、111年度偵字第11340號、111年度偵字第1443
7號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經
本院裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序合併審理，判決如下
：
主 文
林榮建犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。得易科罰金部
分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林榮建之普通重型機車駕駛執照已遭吊銷，仍於民國111年5
月27日中午12時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車沿彰化縣彰化市中山路1段由南往北方向行駛於外側車
道左側，至該路段400號前，欲靠右至友人住處，本應注意
機車行駛時，在同一車道內變換行車路線，應禮讓直行車先
行，並注意與同向車輛間保持必要之安全距離，而依當時情
形並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行並與同
向車輛間保持必要之安全距離，即貿然向右偏移行駛而變換
行車路線，適其右側後方有張席維騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車，沿同路段同方向行駛在同車道右側，因林榮
建騎乘機車突然右偏至其車前，為閃避碰撞而緊急煞車致自
摔人車倒地，因此受有右側手肘擦傷、右手右膝右足踝挫傷
及右腰擦傷等傷害。詎林榮建明知已發生交通事故致人受傷
，竟未停留現場，向傷者或警察等有關機關表明身分，並視
現場情形通知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為
必要之處置等措施，亦未留下聯繫方式，即基於肇事致人受
傷逃逸之犯意，騎乘上開機車逕行離去。
㈡林榮建於111年7月19日凌晨3時許起至同日下午3時許止，在
彰化縣彰化市中正路2段675巷「南瑤公園」、同市○○○街00
號「歐思稼咖啡館」飲用啤酒後，基於飲酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日晚間10時許騎乘微型電動二輪車上路，
嗣於同日晚間11時許，因未戴安全帽，在同市中山路2段及
仁愛東街口為警攔查，面露酒容，而於同日晚間11時35分許
，再為警測得其吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，當場查悉
上情。
㈢林榮建於111年7月29日凌晨1時48分許，行經彰化縣○○市○○路
00巷0號前，見黃惟琳所有、停放在該處之車牌號碼000-000
號普通重型機車無人看管且鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，以機車鑰匙開啟機車電門後將該機
車駛離。嗣黃惟琳發覺機車失竊，於同日上午8時56分許報
警處理，經警調閱監視器錄影，循線在林榮建住處查獲失竊
上述機車（連同鑰匙均已發還黃惟琳），而查悉上情。
二、證據名稱：上揭犯罪事實，均據被告林榮建坦承不諱，且各
有下列證據可佐，可認其自白與事實相符：
㈠犯罪事實欄㈠部分：告訴人張席維於警詢之指訴、秀傳醫療社
團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、監視器錄影擷圖及現場照片
、公路監理電子閘門系統查詢結果（被告之普通重型機車已
因酒駕吊銷）、車牌號碼000-000號普通重型機車之車籍資
料、彰化縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、彰化
縣緊急救護案件紀錄表。
㈡犯罪事實欄㈡部分：酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、蒐證照片。
㈢犯罪事實欄㈡部分：被害人黃惟玲於警詢之供述、贓物認領保
管單、蒐證照片及監視器錄影擷圖、車牌號碼000-000號普
通重型機車之車輛詳細資料報表、職務報告（含監視器錄影
擷圖、比對照片、GOOGLE地圖、蒐證照片）。
三、被告林榮建曾因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110
年度沙交簡字第182號判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2
萬元確定，有期徒刑部分，於111年2月22日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。其受有期徒刑執行完
畢後，5年內故意再犯本件肇事致人傷害逃逸罪、不能安全
駕駛罪、竊盜罪等有期徒刑以上之罪，皆為累犯。參酌司法
院釋字第775號解釋意旨，衡量被告於本案之犯罪情節，尚
無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，均應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。被告無普通重型機車駕駛執照，卻駕
駛普通重型機車，因而致人受傷，依法應負過失傷害之刑事
責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其
所犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，加重其刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，道路交通管理處罰條
例第86條第1項，刑法第11條前段、第185條之3第1項第1款
、第185條之4第1項前段、第284條前段、第320條第1項、第
47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第
1款、第51條第5款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1
第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官徐雪萍、吳宇軒分別提起公訴，檢察官劉欣雅到庭
執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
刑事第一庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄㈠ 林榮建犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 2 犯罪事實欄㈡ 林榮建犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄㈢ 林榮建犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
