過失傷害111年度交易字第794號
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第794號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃品傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第582號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃品傑於民國110年9月22日0時36分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣芳苑鄉臺
17縣由南往北方向行駛，途經該路段55公里處，原應注意車
輛行經閃光黃燈時，應減速接近，注意安全，小心通過，及
注意車前狀況，而依當時天候、光線、路面狀況及道路障礙
等一切情況，均無不能注意之情事，竟疏未注意於此即貿然
直行；適同一時地，告訴人蔡平和酒後騎乘電動自行車行駛
於同向前方（涉嫌公共危險部分，已判決確定並執行完畢）
，因被告未注意車前狀況及減速慢行，隨即發生碰撞，告訴
人人車倒地，並因之受有左側脛腓骨開放性骨折之傷害。因
認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、查本件被告經檢察官起訴，認被告係犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲
因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸
上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 楊蕎甄
111年度交易字第794號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃品傑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第582號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃品傑於民國110年9月22日0時36分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣芳苑鄉臺
17縣由南往北方向行駛，途經該路段55公里處，原應注意車
輛行經閃光黃燈時，應減速接近，注意安全，小心通過，及
注意車前狀況，而依當時天候、光線、路面狀況及道路障礙
等一切情況，均無不能注意之情事，竟疏未注意於此即貿然
直行；適同一時地，告訴人蔡平和酒後騎乘電動自行車行駛
於同向前方（涉嫌公共危險部分，已判決確定並執行完畢）
，因被告未注意車前狀況及減速慢行，隨即發生碰撞，告訴
人人車倒地，並因之受有左側脛腓骨開放性骨折之傷害。因
認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、查本件被告經檢察官起訴，認被告係犯刑法第284條前段之
過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲
因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸
上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
書記官 楊蕎甄
