公共危險111年度交簡字第1342號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林慶章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第8232號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
林慶章犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列更正及補充外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1列至第3列有關
被告林慶章前科記載部分刪除（詳後述）；第5列至第6列「
於翌(29)日..機車上路」之記載，補充為「竟基於酒後駕駛
動力交通工具之接續犯意，先於翌(29)日上午10時許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車前往其胞姐位於彰化縣大
村鄉中山路1段之住處，復於同(29)日上午11時許，承前犯
意，自其胞姐上址住處騎乘上揭機車欲外出覓食」等語。
㈡證據部分有關「公路監理電子閘門系統查詢資料」部分，更
正為「公路監理電子閘門系統查詢資料（證號查詢機車駕駛
人）」，並補充：財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕
駛動力交通工具罪。又被告有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，先於民國111年5月29日上午10時許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往其胞姐住處，再承
前酒後駕駛動力交通工具之接續犯意，自其胞姐住處騎乘同
一機車欲外出覓食等事實，業經被告是認在卷（參偵查卷第
72頁、第77頁）。而按數行為於同時地或密切接近時地實施
，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理
，則屬接續犯，而為包括一罪（最高法院86年度臺上字第32
95號判決意旨參照）。準此，被告前述飲酒後之駕車行為，
其時間密接，侵害社會公共安全之同一法益，依一般社會健
全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動接續施行較為合理，故應僅論以一接續行為即足
。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一雖記載被告前因公
共危險案件，經本院（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為臺
灣雲林地方法院，逕予更正）以107年度交簡字第2611號判
決判處有期徒刑3月確定，於108年8月5日執行完畢等語；並
於證據並所犯法條欄二記載被告為累犯，請酌情加重其刑之
旨，惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢
察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高
法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。而檢察官
並未於簡易判決處刑書依本案被告犯行狀況，指出被告有何
應依累犯加重之具體理由及依據。是本院審酌上情，並參酌
大法官釋字第775號解釋、最高法院上開裁定意旨，本院無
從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，惟被告構成
累犯之前科、素行資料仍得列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」之審酌事由，附此說明。
㈢參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；
本件之吐氣酒精濃度；前曾因酒後駕車之公共危險案件，分
別經本院以101年度交簡字第1708號、107年度交簡字第2611
號判決，依序判處罰金、有期徒刑確定，並執行完畢；酒後
騎乘普通重型機車於道路上；「違反道路交通管理事件統一
裁罰基準表」須繳納金額之裁量標準（參考違規車種：機車
）；於警詢及偵查中坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 鍾宜津
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8232號 被 告 林慶章 男 50歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 居彰化縣○村鄉○○路0段0巷0弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林慶章前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度交簡字第2611號判決處有期徒刑3月確定，於民國108年8月5日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年5月28日晚上7時許起至晚上9時許止，在彰化縣大村鄉山腳路之友人住處食用加米酒之燒酒雞，先返家休息後，於翌(29)日上午10時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於29日上午11時35分許，行經彰化縣○村鄉○○路0段000巷00號旁，因轉彎未依規定打方向燈而為警攔檢盤查，而於29日上午11時40分許，當場測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，達每公升0.25毫克以上，而查獲上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林慶章於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統查詢資料等在卷可參。足證被告之自白與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 林佳裕 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書 記 官 陳 俐 妘 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度交簡字第1342號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林慶章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年
度偵字第8232號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
林慶章犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除下列更正及補充外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1列至第3列有關
被告林慶章前科記載部分刪除（詳後述）；第5列至第6列「
於翌(29)日..機車上路」之記載，補充為「竟基於酒後駕駛
動力交通工具之接續犯意，先於翌(29)日上午10時許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車前往其胞姐位於彰化縣大
村鄉中山路1段之住處，復於同(29)日上午11時許，承前犯
意，自其胞姐上址住處騎乘上揭機車欲外出覓食」等語。
㈡證據部分有關「公路監理電子閘門系統查詢資料」部分，更
正為「公路監理電子閘門系統查詢資料（證號查詢機車駕駛
人）」，並補充：財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器
檢定合格證書。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕
駛動力交通工具罪。又被告有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，先於民國111年5月29日上午10時許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往其胞姐住處，再承
前酒後駕駛動力交通工具之接續犯意，自其胞姐住處騎乘同
一機車欲外出覓食等事實，業經被告是認在卷（參偵查卷第
72頁、第77頁）。而按數行為於同時地或密切接近時地實施
，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理
，則屬接續犯，而為包括一罪（最高法院86年度臺上字第32
95號判決意旨參照）。準此，被告前述飲酒後之駕車行為，
其時間密接，侵害社會公共安全之同一法益，依一般社會健
全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動接續施行較為合理，故應僅論以一接續行為即足
。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一雖記載被告前因公
共危險案件，經本院（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為臺
灣雲林地方法院，逕予更正）以107年度交簡字第2611號判
決判處有期徒刑3月確定，於108年8月5日執行完畢等語；並
於證據並所犯法條欄二記載被告為累犯，請酌情加重其刑之
旨，惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢
察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高
法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨參照）。而檢察官
並未於簡易判決處刑書依本案被告犯行狀況，指出被告有何
應依累犯加重之具體理由及依據。是本院審酌上情，並參酌
大法官釋字第775號解釋、最高法院上開裁定意旨，本院無
從裁量本案是否因被告構成累犯而應加重其刑，惟被告構成
累犯之前科、素行資料仍得列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」之審酌事由，附此說明。
㈢參酌被告之智識程度、家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；
本件之吐氣酒精濃度；前曾因酒後駕車之公共危險案件，分
別經本院以101年度交簡字第1708號、107年度交簡字第2611
號判決，依序判處罰金、有期徒刑確定，並執行完畢；酒後
騎乘普通重型機車於道路上；「違反道路交通管理事件統一
裁罰基準表」須繳納金額之裁量標準（參考違規車種：機車
）；於警詢及偵查中坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官 鍾宜津
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8232號 被 告 林慶章 男 50歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 居彰化縣○村鄉○○路0段0巷0弄00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林慶章前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以107年度交簡字第2611號判決處有期徒刑3月確定，於民國108年8月5日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年5月28日晚上7時許起至晚上9時許止，在彰化縣大村鄉山腳路之友人住處食用加米酒之燒酒雞，先返家休息後，於翌(29)日上午10時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於29日上午11時35分許，行經彰化縣○村鄉○○路0段000巷00號旁，因轉彎未依規定打方向燈而為警攔檢盤查，而於29日上午11時40分許，當場測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，達每公升0.25毫克以上，而查獲上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林慶章於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局員林分局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統查詢資料等在卷可參。足證被告之自白與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 檢 察 官 林佳裕 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 書 記 官 陳 俐 妘 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
