公共危險111年度交簡字第1472號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1472號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳武益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第956號），本院判決如下：
主 文
陳武益吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳武益於民國111年7月9日晚間11時起，在彰化縣彰化市某
燒烤店內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於翌（10
）日凌晨0時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日凌晨0時50分許行經彰化縣○○市○○○街00號
前時，因騎車未戴口罩為警攔檢盤查，經員警發現其身上散
發酒氣，遂於同日凌晨1時3分許對陳武益實施酒精濃度測試
，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克，因而查悉上
情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表，及舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上
情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定
事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該；然衡以被告犯後坦承犯行，尚見悔意，且其先前並無
經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷為憑，素行尚可；兼酌以其所使用之動力交通工具為
機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，另參酌其本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克所超出法定標準幅度
；兼衡其自稱高職畢業之智識程度、從事加工業、經濟小康
之經濟生活家庭狀況（詳速偵卷第4頁「受詢問人」欄）等
具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第1472號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳武益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第956號），本院判決如下：
主 文
陳武益吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳武益於民國111年7月9日晚間11時起，在彰化縣彰化市某
燒烤店內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於翌（10
）日凌晨0時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日凌晨0時50分許行經彰化縣○○市○○○街00號
前時，因騎車未戴口罩為警攔檢盤查，經員警發現其身上散
發酒氣，遂於同日凌晨1時3分許對陳武益實施酒精濃度測試
，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克，因而查悉上
情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表，及舉發違反道路交通
管理事件通知單在卷可佐，復經被告於警詢及偵訊時坦認上
情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定
事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法
論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該；然衡以被告犯後坦承犯行，尚見悔意，且其先前並無
經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷為憑，素行尚可；兼酌以其所使用之動力交通工具為
機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，另參酌其本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克所超出法定標準幅度
；兼衡其自稱高職畢業之智識程度、從事加工業、經濟小康
之經濟生活家庭狀況（詳速偵卷第4頁「受詢問人」欄）等
具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
