公共危險111年度交簡字第1551號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1551號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉漢榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9111號），本院判決如下：
主 文
劉漢榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉漢榮於民國（下同）111年4月12日下午5時許
，在彰化縣鹿港鎮天后宮旁早市，飲用啤酒後，仍於同日下
午6時15分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日下午6時55分
許，行經彰化縣鹿港鎮復興路與鹿草路口，於停等紅燈時，
不慎碰撞由張淑玲所停放在路旁之車牌號碼000-0000號普通
重型機車，致己受傷送醫，經警獲報前往處理，並對劉漢榮
施進行吐氣酒精濃度檢測，而於同日下午7時30分許，測得
劉漢榮吐氣酒精濃度為每公升0.58毫克，而查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告劉漢榮於警詢、偵詢時坦承不諱，
核與證人張淑玲於警詢時之證述相符，復有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、彰化縣警察局道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通
知單影本、彰化縣鹿港鎮調解委員會調解書、現場暨監視器
錄影翻拍照片、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統
資料、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書等在
卷足憑，足認被告之自白與事實相符而得採信，被告犯行已
可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前已有1次酒駕紀錄，經本院以89年彰交簡字第23
9號判決處拘役52日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可憑，雖不構成累犯，但可為被告素行之參考，被告未
記取教訓，罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達
不能安全駕駛程度，貿然駕駛電動自行車上路，罔顧其他用
路人之安全，惟念其犯罪後已於警詢及偵詢中坦承犯行，態
度尚可，且酒駕電動自行車的危險性低於酒駕汽車、機車的
，並兼衡本件吐氣所含酒精濃度達0.58MG/L，已超出標準許
多及本件所生損害，暨已與交通事故對造達成和解（張淑玲
自行負擔修車費用）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 王惠嬌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
111年度交簡字第1551號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉漢榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第9111號），本院判決如下：
主 文
劉漢榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉漢榮於民國（下同）111年4月12日下午5時許
，在彰化縣鹿港鎮天后宮旁早市，飲用啤酒後，仍於同日下
午6時15分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日下午6時55分
許，行經彰化縣鹿港鎮復興路與鹿草路口，於停等紅燈時，
不慎碰撞由張淑玲所停放在路旁之車牌號碼000-0000號普通
重型機車，致己受傷送醫，經警獲報前往處理，並對劉漢榮
施進行吐氣酒精濃度檢測，而於同日下午7時30分許，測得
劉漢榮吐氣酒精濃度為每公升0.58毫克，而查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告劉漢榮於警詢、偵詢時坦承不諱，
核與證人張淑玲於警詢時之證述相符，復有道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、彰化縣警察局道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通
知單影本、彰化縣鹿港鎮調解委員會調解書、現場暨監視器
錄影翻拍照片、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統
資料、彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書等在
卷足憑，足認被告之自白與事實相符而得採信，被告犯行已
可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前已有1次酒駕紀錄，經本院以89年彰交簡字第23
9號判決處拘役52日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可憑，雖不構成累犯，但可為被告素行之參考，被告未
記取教訓，罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達
不能安全駕駛程度，貿然駕駛電動自行車上路，罔顧其他用
路人之安全，惟念其犯罪後已於警詢及偵詢中坦承犯行，態
度尚可，且酒駕電動自行車的危險性低於酒駕汽車、機車的
，並兼衡本件吐氣所含酒精濃度達0.58MG/L，已超出標準許
多及本件所生損害，暨已與交通事故對造達成和解（張淑玲
自行負擔修車費用）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
書記官 王惠嬌
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
