公共危險111年度交簡字第181號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第181號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昱誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第41號），本院判決如下：
主 文
陳昱誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳昱誠自民國(下同)111年1月5日下午1時許起，至同日下午
3時許止，在彰化縣田中鎮民族街朋友住處內，飲用3瓶共約
1800CC啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日晚上8時許自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車外出離開。嗣於111年1月5日晚上9時31分許
，行經彰化縣田中鎮民族街與民族四街口時，不慎與張美雲
所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞（過失
傷害部分，未據告訴起訴）。陳昱誠受傷並託路人報警，
經警至事故現場處理，並依法定程序，於同日晚上9時56分
許，測試其吐氣所含酒精濃度，達每公升0.85毫克，逾每公
升0.25毫克法定安全駕駛標準3.4倍，而遭警查獲，始悉上
情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳昱誠於警詢及偵訊時坦承不諱，
並核與證人張美雲於警詢時證述情節大致相符，復有彰化縣
警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、彰化縣警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車禍現場相片、
肇事車輛相片及肇事車輛車損相片共16張、車牌號碼000-00
0號普通重型機車車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人
資料各1份等在卷足憑，足認被告之自白與事實相符而得採
信，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕
其刑。但有特別規定者，依其規定。」，被告於車禍後囑託
路人報警叫救護車（見偵卷P.18被告警訊筆錄），當時警方
或勤務中心接獲報案時，並未知悉肇事人姓名，但處理人員
前往現場處理時，被告（即肇事人）在現場，並當場承認為
肇事人，此有彰化縣警察局道路交通事故自首情形紀錄表可
證（偵卷P.47），但是對於交通事故肇事雙方都應該進行酒
測，乃是警方標準作業程序，也是民眾週知之事。被告並非
主動前往警局自首酒駕，而是肇事後不得不接受酒測，於當
晚21時53至56分留在現場被酒測，並因此被發現酒駕事實。
被告縱然是在警方知悉前其酒駕前有囑託路人報警，但本無
主動接受裁判之意，而是車禍後不得不接受酒測，故不值得
予以減刑，併此說明。
㈢爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達
不能安全駕駛程度，貿然駕車上路，罔顧其他用路人之安全
，以致與他人所駕駛機車發生碰撞（過失傷害部分，未據告
訴起訴），所為實不取，惟念及其無酒駕及刑案記錄，素行
尚稱良好，且犯罪後已坦承犯行，態度尚可，並兼衡此次吐
氣所含酒精濃度達0.85MG/L，已超出標準許多，及本件所生
損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
111年度交簡字第181號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昱誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第41號），本院判決如下：
主 文
陳昱誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳昱誠自民國(下同)111年1月5日下午1時許起，至同日下午
3時許止，在彰化縣田中鎮民族街朋友住處內，飲用3瓶共約
1800CC啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，於同日晚上8時許自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車外出離開。嗣於111年1月5日晚上9時31分許
，行經彰化縣田中鎮民族街與民族四街口時，不慎與張美雲
所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞（過失
傷害部分，未據告訴起訴）。陳昱誠受傷並託路人報警，
經警至事故現場處理，並依法定程序，於同日晚上9時56分
許，測試其吐氣所含酒精濃度，達每公升0.85毫克，逾每公
升0.25毫克法定安全駕駛標準3.4倍，而遭警查獲，始悉上
情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳昱誠於警詢及偵訊時坦承不諱，
並核與證人張美雲於警詢時證述情節大致相符，復有彰化縣
警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、彰化縣警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車禍現場相片、
肇事車輛相片及肇事車輛車損相片共16張、車牌號碼000-00
0號普通重型機車車輛詳細資料報表及證號查詢機車駕駛人
資料各1份等在卷足憑，足認被告之自白與事實相符而得採
信，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕
其刑。但有特別規定者，依其規定。」，被告於車禍後囑託
路人報警叫救護車（見偵卷P.18被告警訊筆錄），當時警方
或勤務中心接獲報案時，並未知悉肇事人姓名，但處理人員
前往現場處理時，被告（即肇事人）在現場，並當場承認為
肇事人，此有彰化縣警察局道路交通事故自首情形紀錄表可
證（偵卷P.47），但是對於交通事故肇事雙方都應該進行酒
測，乃是警方標準作業程序，也是民眾週知之事。被告並非
主動前往警局自首酒駕，而是肇事後不得不接受酒測，於當
晚21時53至56分留在現場被酒測，並因此被發現酒駕事實。
被告縱然是在警方知悉前其酒駕前有囑託路人報警，但本無
主動接受裁判之意，而是車禍後不得不接受酒測，故不值得
予以減刑，併此說明。
㈢爰審酌被告罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍於飲酒後，已達
不能安全駕駛程度，貿然駕車上路，罔顧其他用路人之安全
，以致與他人所駕駛機車發生碰撞（過失傷害部分，未據告
訴起訴），所為實不取，惟念及其無酒駕及刑案記錄，素行
尚稱良好，且犯罪後已坦承犯行，態度尚可，並兼衡此次吐
氣所含酒精濃度達0.85MG/L，已超出標準許多，及本件所生
損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
