公共危險111年度交簡字第1982號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1982號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄文明
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第358號），本院判決如下：
主 文
黄文明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹
萬伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1-
2行「駕駛登記金喜美股份有美公司所有」，更正為「駕駛
登記金喜美股份有限公司所有」；補充「交通部公路總局臺
中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示同意受有期徒
刑6月，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣1萬5,000元之科刑
判決，記明筆錄（調偵卷第30頁），檢察官並以被告之表示
為基礎，向本院求刑，而本案被告前因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可稽（本院卷第11-14頁），符合緩刑之要件。故本案檢
察官之求刑並未失當或顯失公平，本院自應在雙方合意之範
圍內為判決，且依刑事訴訟法455條之1第2項規定，檢察官
及被告均不得上訴。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
、451條之1第1項、第4項前段，刑法第185條之4第1項前段
、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第4款，逕
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖偉志聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度調偵字第358號
被 告 黄文明 男 58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里0鄰○○路00
巷00弄00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文明於民國110年12月28日14時30分，駕駛登記金喜美股
份有美公司所有、其使用車牌號碼000-00號自用大貨車，沿
彰化縣鹿港鎮三民路，由南往北方向行駛，行經三民路111
號前，因疏未注意車前狀況及並行之安全間隔，貿然超越碰
撞同向右前方陳趙氣所騎乘電動自行車，陳趙氣因該碰撞而
當場人車倒地，受有左側近端脛腓骨骨折等傷害（黃文明過
失傷害部分未據告訴）。詎黃文明於肇事後，竟未停車上前
查看已倒地之陳趙氣傷勢，且未上前扶起倒地之陳趙氣，亦
未採取救護或其他必要措施，又未向警察機關報告處理，基
於肇事逃逸之犯意，僅減速停頓觀察後，旋即駕駛該自用大
貨車加速逃離現場。經不知名民眾撥打110電話報警後，員
警據報前往現場處理，調閱現場監視器錄影畫面，依據黃文
明所駕駛上開自小貨車車牌號碼追查，而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文明於偵訊中坦承不諱，被告並
於偵訊中坦承: 伊行車暫停時就知道擦撞對方，但伊當時趕
著去沿海路送貨才沒有完全停下報警與救治對方，但伊送貨
回程有至現場察看等語（若被告於審理時翻異其詞，建請勘
驗被告111年6月7日偵訊「全程」錄音、錄影光碟），核與
證人即被害人陳趙氣於警詢時、偵訊中證述之情節相符。此
外，並有被害人鹿港基督教醫院診斷證明書、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車牌號
碼000-00號自用大貨車車籍查詢資料、肇事車輛相片、肇事
車輛車損相片、肇事現場監視器錄影畫面翻拍相片暨車禍現
場監視器錄影畫面光碟1片、調解書、車禍現場監視器錄影
畫面偵訊勘驗筆錄「被告車輛與對方車輛擦撞後，被告車輛
暫停並減速繼續往前行駛」在卷可稽。綜上足認被告於偵訊
中不利於己之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告黃文明所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致
人傷害逃逸罪嫌。
三、爰請審酌被告黃文明未曾有犯罪前科，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，被告素行難謂不佳，及被告於肇事後，不
思救助車禍倒地受傷被害人而逃逸離去，枉顧被害人之生命
、身體之安全，所為甚不足取，惟其於警詢時否認犯行、偵
訊中尚能坦承犯行，已與被害人調解成立，犯後態度尚非不
佳，且被害人不追究被告刑事責任，有被害人偵訊筆錄在卷
可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，及被
告肇事逃逸，顯見被告守法觀念不足，為使其能深知戒惕，
並修復被告為本案犯行對法秩序破壞，預防被告再犯，認仍
有命其負擔條件而為緩刑之必要，是請依與被告聲請簡易判
決量刑協商結果，請從輕量刑，並予被告有期徒刑6月、緩
刑2年，並向公庫支付新臺幣1萬5千元，以勵自新，並避免
被告再犯，而維公共交通安全及社會公平正義。
四、另若被告黃文明於法院審理時，不知悔改，翻異其詞，否認
犯罪，顯見被告無一絲一毫悔意，法治觀念十分淡薄，犯後
態度十分不佳（按依刑法第57條第1項第10款犯後態度為法
院量刑事由之一），請從重量處被告本罪法定刑中低度刑有
期徒刑3年之刑，以資警懲。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
檢 察 官 廖偉志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書 記 官 陳 俐 妘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度交簡字第1982號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄文明
上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第358號），本院判決如下：
主 文
黄文明犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹
萬伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1-
2行「駕駛登記金喜美股份有美公司所有」，更正為「駕駛
登記金喜美股份有限公司所有」；補充「交通部公路總局臺
中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示同意受有期徒
刑6月，緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣1萬5,000元之科刑
判決，記明筆錄（調偵卷第30頁），檢察官並以被告之表示
為基礎，向本院求刑，而本案被告前因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可稽（本院卷第11-14頁），符合緩刑之要件。故本案檢
察官之求刑並未失當或顯失公平，本院自應在雙方合意之範
圍內為判決，且依刑事訴訟法455條之1第2項規定，檢察官
及被告均不得上訴。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項
、451條之1第1項、第4項前段，刑法第185條之4第1項前段
、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第4款，逕
以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官廖偉志聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度調偵字第358號
被 告 黄文明 男 58歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里0鄰○○路00
巷00弄00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文明於民國110年12月28日14時30分，駕駛登記金喜美股
份有美公司所有、其使用車牌號碼000-00號自用大貨車，沿
彰化縣鹿港鎮三民路，由南往北方向行駛，行經三民路111
號前，因疏未注意車前狀況及並行之安全間隔，貿然超越碰
撞同向右前方陳趙氣所騎乘電動自行車，陳趙氣因該碰撞而
當場人車倒地，受有左側近端脛腓骨骨折等傷害（黃文明過
失傷害部分未據告訴）。詎黃文明於肇事後，竟未停車上前
查看已倒地之陳趙氣傷勢，且未上前扶起倒地之陳趙氣，亦
未採取救護或其他必要措施，又未向警察機關報告處理，基
於肇事逃逸之犯意，僅減速停頓觀察後，旋即駕駛該自用大
貨車加速逃離現場。經不知名民眾撥打110電話報警後，員
警據報前往現場處理，調閱現場監視器錄影畫面，依據黃文
明所駕駛上開自小貨車車牌號碼追查，而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文明於偵訊中坦承不諱，被告並
於偵訊中坦承: 伊行車暫停時就知道擦撞對方，但伊當時趕
著去沿海路送貨才沒有完全停下報警與救治對方，但伊送貨
回程有至現場察看等語（若被告於審理時翻異其詞，建請勘
驗被告111年6月7日偵訊「全程」錄音、錄影光碟），核與
證人即被害人陳趙氣於警詢時、偵訊中證述之情節相符。此
外，並有被害人鹿港基督教醫院診斷證明書、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車牌號
碼000-00號自用大貨車車籍查詢資料、肇事車輛相片、肇事
車輛車損相片、肇事現場監視器錄影畫面翻拍相片暨車禍現
場監視器錄影畫面光碟1片、調解書、車禍現場監視器錄影
畫面偵訊勘驗筆錄「被告車輛與對方車輛擦撞後，被告車輛
暫停並減速繼續往前行駛」在卷可稽。綜上足認被告於偵訊
中不利於己之任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告黃文明所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事致
人傷害逃逸罪嫌。
三、爰請審酌被告黃文明未曾有犯罪前科，有本署刑案資料查註
紀錄表在卷可稽，被告素行難謂不佳，及被告於肇事後，不
思救助車禍倒地受傷被害人而逃逸離去，枉顧被害人之生命
、身體之安全，所為甚不足取，惟其於警詢時否認犯行、偵
訊中尚能坦承犯行，已與被害人調解成立，犯後態度尚非不
佳，且被害人不追究被告刑事責任，有被害人偵訊筆錄在卷
可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，及被
告肇事逃逸，顯見被告守法觀念不足，為使其能深知戒惕，
並修復被告為本案犯行對法秩序破壞，預防被告再犯，認仍
有命其負擔條件而為緩刑之必要，是請依與被告聲請簡易判
決量刑協商結果，請從輕量刑，並予被告有期徒刑6月、緩
刑2年，並向公庫支付新臺幣1萬5千元，以勵自新，並避免
被告再犯，而維公共交通安全及社會公平正義。
四、另若被告黃文明於法院審理時，不知悔改，翻異其詞，否認
犯罪，顯見被告無一絲一毫悔意，法治觀念十分淡薄，犯後
態度十分不佳（按依刑法第57條第1項第10款犯後態度為法
院量刑事由之一），請從重量處被告本罪法定刑中低度刑有
期徒刑3年之刑，以資警懲。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
檢 察 官 廖偉志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日
書 記 官 陳 俐 妘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月
以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以
上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
