公共危險等111年度交簡字第2347號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2347號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昭成
選任辯護人 羅閎逸律師
吳佩書律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2243號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：111
年度交訴字第112號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昭成犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪，處有
期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛
動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳昭成汽車駕駛執照遭吊銷，仍於民國110年11月5日8時11
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣員林
市中山路1段由南往北方向行駛，行經該路段與莒光路交岔
路口，欲駛入中山路，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道
路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，於劃設有指向線處，
車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛，
而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無
缺陷，無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，行至上開交岔路口，不當錯行至往莒光路方向
之中線車道，且未注意車前狀況及並行之安全間隔，即往右
切換至外車道欲改往中山路方向行駛，適何惠穗駕駛車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣員林市中山路1段由南
往北，左轉往莒光路方向駛至，煞閃不及，陳昭成駕駛車輛
之右後車身撞擊何惠穗之機車，致何惠穗人車倒地，並受有
左側恥骨骨折、多處擦傷、左手肘撕裂傷、左額擦傷血腫等
傷害。詎陳昭成明知其駕駛動力交通工具肇事後，致何惠穗
人車倒地並受有傷害，竟未停留現場對何惠穗施以必要之救
護，更未向警察機關報案及通知救護人員到場，復無表明其
身分或住址、聯絡電話等個人資料可供何惠穗聯繫之，且於
員警到場處理前，未獲何惠穗同意，即逕自駕駛上開車輛離
開現場。嗣員警據報到場處理，並調閱監視器影像而循線查
獲。
二、證據：
（一）被告陳昭成於警詢及本院準備程序中之自白。
（二）告訴人何惠穗於員警調查及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、現場及車損照片9張、路口監視器
影像擷取照片3張。
（四）彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路
監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料報表、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
（五）彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院110年11月12日
診斷書。
（六）交通部公路總局臺中區監理所111年4月29日彰鑑字第1110
00000號函及檢附彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書。
三、論罪科刑：
（一）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或
迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行
人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者
，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1
項定有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有
罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之
個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通
管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕
車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至2
分之1規定，係就刑法第284條過失傷害罪之基本犯罪類型
，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為
時，即於無駕駛執照過失駕車因而致人受傷之特殊行為要
件予以加重處罰，已就刑法第284條犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則
加重之性質。
（二）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過
失傷害人罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。起訴書原記載被
告此部分所犯法條為刑法第284條前段之過失傷害罪，業
經公訴檢察官當庭更正為道路交通管理處罰條例第86條第
1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪
，本院自無庸變更起訴法條（見本院卷第97頁），附此敘
明。
（三）被告就所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪部分，應依道
路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
（四）被告所犯上開無駕駛執照駕車因過失傷害人、駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，犯意各別，行為
互異，應分論併罰。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛自小客車，
不當錯行車道後欲往右變換車道，未注意車前狀況及並行
之安全間隔，肇事致告訴人受有前揭傷勢後，竟未為報警
或對告訴人施予任何救護，即恣意離開現場，所為實不足
取；惟念其犯後坦承犯行，且積極欲與告訴人調解賠償事
宜，係因告訴人不願調解，經多次聯繫後仍而無法調解成
立等情，有本院公務電話紀錄及被告刑事陳報狀在卷可憑
，兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度、經營茶業行並有
投資營造廠，離婚，2名子女均已成年、現與與父親小孩
同住之生活狀況等一切情狀，及參酌公訴檢察官及告訴人
之意見，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭
知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
111年度交簡字第2347號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳昭成
選任辯護人 羅閎逸律師
吳佩書律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第2243號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：111
年度交訴字第112號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳昭成犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪，處有
期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛
動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
陳昭成汽車駕駛執照遭吊銷，仍於民國110年11月5日8時11
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣員林
市中山路1段由南往北方向行駛，行經該路段與莒光路交岔
路口，欲駛入中山路，本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道
路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，於劃設有指向線處，
車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛，
而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面鋪裝，乾燥、無
缺陷，無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，行至上開交岔路口，不當錯行至往莒光路方向
之中線車道，且未注意車前狀況及並行之安全間隔，即往右
切換至外車道欲改往中山路方向行駛，適何惠穗駕駛車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣員林市中山路1段由南
往北，左轉往莒光路方向駛至，煞閃不及，陳昭成駕駛車輛
之右後車身撞擊何惠穗之機車，致何惠穗人車倒地，並受有
左側恥骨骨折、多處擦傷、左手肘撕裂傷、左額擦傷血腫等
傷害。詎陳昭成明知其駕駛動力交通工具肇事後，致何惠穗
人車倒地並受有傷害，竟未停留現場對何惠穗施以必要之救
護，更未向警察機關報案及通知救護人員到場，復無表明其
身分或住址、聯絡電話等個人資料可供何惠穗聯繫之，且於
員警到場處理前，未獲何惠穗同意，即逕自駕駛上開車輛離
開現場。嗣員警據報到場處理，並調閱監視器影像而循線查
獲。
二、證據：
（一）被告陳昭成於警詢及本院準備程序中之自白。
（二）告訴人何惠穗於員警調查及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、現場及車損照片9張、路口監視器
影像擷取照片3張。
（四）彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路
監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料報表、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
（五）彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院110年11月12日
診斷書。
（六）交通部公路總局臺中區監理所111年4月29日彰鑑字第1110
00000號函及檢附彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意見
書。
三、論罪科刑：
（一）按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或
迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行
人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者
，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1
項定有明文。又刑法總則之加重，係概括性之規定，所有
罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之
個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通
管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕
車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至2
分之1規定，係就刑法第284條過失傷害罪之基本犯罪類型
，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為
時，即於無駕駛執照過失駕車因而致人受傷之特殊行為要
件予以加重處罰，已就刑法第284條犯罪類型變更之個別
犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則
加重之性質。
（二）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、
刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過
失傷害人罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。起訴書原記載被
告此部分所犯法條為刑法第284條前段之過失傷害罪，業
經公訴檢察官當庭更正為道路交通管理處罰條例第86條第
1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪
，本院自無庸變更起訴法條（見本院卷第97頁），附此敘
明。
（三）被告就所犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪部分，應依道
路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
（四）被告所犯上開無駕駛執照駕車因過失傷害人、駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，犯意各別，行為
互異，應分論併罰。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛自小客車，
不當錯行車道後欲往右變換車道，未注意車前狀況及並行
之安全間隔，肇事致告訴人受有前揭傷勢後，竟未為報警
或對告訴人施予任何救護，即恣意離開現場，所為實不足
取；惟念其犯後坦承犯行，且積極欲與告訴人調解賠償事
宜，係因告訴人不願調解，經多次聯繫後仍而無法調解成
立等情，有本院公務電話紀錄及被告刑事陳報狀在卷可憑
，兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度、經營茶業行並有
投資營造廠，離婚，2名子女均已成年、現與與父親小孩
同住之生活狀況等一切情狀，及參酌公訴檢察官及告訴人
之意見，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭
知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官黃建銘到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
