公共危險111年度交簡字第58號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第58號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃聰豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1365號），本院判決如下：
主 文
黃聰豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃聰豪於民國(下同)110年12月12日20時許至22時許，在彰
化縣伸港鄉泉州厝之友人家中，飲用38度高粱酒後，已不能
安全駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，立刻駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。稍後
，其於同日22時38分許，駛至彰化縣鹿港鎮鹿草路5段42巷
口，因不勝酒力而停車在道路中，經警據報到場處理，發覺
其渾身酒氣，並於同日23時10分許，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.85毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃聰豪於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系
統查詢駕駛人資料、車輛詳細資料報表等在卷足憑，足認被
告之自白與事實相符而得採信，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前已有1次酒駕紀錄，經本院以103年交簡字第135
號判決處有期徒刑2月確定（駕駛自用小客車，酒後呼氣酒
精濃度每公升0.31毫克），此有上開判決書及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，雖不構成累犯，但可為被告素行
之參考，被告未記取教訓，罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍
於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛自用小客車上
路，罔顧其他用路人之安全，竟然停放在馬路中央，經民眾
保警處理，可知被告酒醉程度嚴重。惟念其犯罪後已於警訊
及偵查中坦承犯行，態度尚可，並兼衡本件吐氣所含酒精濃
度達0.85MG/L，已超出標準許多及本件所生損害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴政安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
111年度交簡字第58號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃聰豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1365號），本院判決如下：
主 文
黃聰豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃聰豪於民國(下同)110年12月12日20時許至22時許，在彰
化縣伸港鄉泉州厝之友人家中，飲用38度高粱酒後，已不能
安全駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，立刻駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。稍後
，其於同日22時38分許，駛至彰化縣鹿港鎮鹿草路5段42巷
口，因不勝酒力而停車在道路中，經警據報到場處理，發覺
其渾身酒氣，並於同日23時10分許，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升0.85毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃聰豪於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門系
統查詢駕駛人資料、車輛詳細資料報表等在卷足憑，足認被
告之自白與事實相符而得採信，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告前已有1次酒駕紀錄，經本院以103年交簡字第135
號判決處有期徒刑2月確定（駕駛自用小客車，酒後呼氣酒
精濃度每公升0.31毫克），此有上開判決書及臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，雖不構成累犯，但可為被告素行
之參考，被告未記取教訓，罔顧政府宣導酒後禁止駕車，仍
於飲酒後，已達不能安全駕駛程度，貿然駕駛自用小客車上
路，罔顧其他用路人之安全，竟然停放在馬路中央，經民眾
保警處理，可知被告酒醉程度嚴重。惟念其犯罪後已於警訊
及偵查中坦承犯行，態度尚可，並兼衡本件吐氣所含酒精濃
度達0.85MG/L，已超出標準許多及本件所生損害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆
。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴政安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
