公共危險111年度交簡字第62號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李祥綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1363號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李祥綸犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李祥綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛
動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產
安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能
安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛自用小客貨車，
則被告漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；兼衡被告經測得
吐氣所含酒精濃度高達每公升0.47毫克；再衡量被告前因酒
後駕車案件，經本院以99年度交簡字第238號判決判處拘役5
0日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；惟念及
本案距離前案已逾10年；並考量被告之犯後態度；暨其自述
學歷為國中畢業之智識程度，職業別為工之生活狀況（見警
詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，
併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪英丰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1363號
被 告 李祥綸 男 38歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷000 號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李祥綸於民國110年12月14日15時許，在彰化縣秀水鄉金陵
村某工地，飲用保力達酒3杯後，竟仍於同日16時許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日17時許，
行經彰化縣秀水鄉番花路與正興巷口時，因排氣管排放黑煙
為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.47毫克，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李祥綸於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局公共危險酒精測定紀錄表
、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等在卷可參。足認被告自白與事實相符，本件事
證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
檢 察 官 洪英丰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第１項第１款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
111年度交簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李祥綸
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1363號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李祥綸犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告李祥綸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後駕駛
動力交通工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產
安全，皆具有高度之危險性，猶於服用酒類後，已處於不能
安全駕駛動力交通工具之狀態下，執意駕駛自用小客貨車，
則被告漠視自身及公眾之安全，甚屬可議；兼衡被告經測得
吐氣所含酒精濃度高達每公升0.47毫克；再衡量被告前因酒
後駕車案件，經本院以99年度交簡字第238號判決判處拘役5
0日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；惟念及
本案距離前案已逾10年；並考量被告之犯後態度；暨其自述
學歷為國中畢業之智識程度，職業別為工之生活狀況（見警
詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，
併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官洪英丰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書 記 官 潘佳欣
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1363號
被 告 李祥綸 男 38歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○路0段000巷000 號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李祥綸於民國110年12月14日15時許，在彰化縣秀水鄉金陵
村某工地，飲用保力達酒3杯後，竟仍於同日16時許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客貨車上路。嗣於同日17時許，
行經彰化縣秀水鄉番花路與正興巷口時，因排氣管排放黑煙
為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.47毫克，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李祥綸於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有彰化縣警察局鹿港分局公共危險酒精測定紀錄表
、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等在卷可參。足認被告自白與事實相符，本件事
證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
檢 察 官 洪英丰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書 記 官 陳演霈
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第１項第１款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
