竊盜111年度簡字第1265號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1265號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林廷儒
居彰化縣○○市○○里○○路000巷00號0 樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9053號），本院判決如下：
主 文
林廷儒犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即
行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若
著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支
配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決
參照）。經查，被害人即小北百貨彰中店店長林乃立於警詢
時證稱：其先前已懷疑過被告至店內竊取物品2、3次，惟無
相關證據，此次被告進入店內後，其等就有在注意被告，被
告也沒遮藏竊取之海尼根啤酒4瓶，而是直接拿在手上等語
，是被告前往小北百貨彰中店時，被害人已特別注意其行蹤
，並於見被告竊取上開海尼根啤酒4瓶欲離去時，隨即出聲
將其攔下，可見被告上開竊盜犯行，早在被害人之密切觀察
中，可認被告竊取之海尼根啤酒4瓶，尚未完全置於實力支
配之下而未得手，是核被告所為，係犯刑法第320條第3項、
第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第449號判
決判處有期徒刑6月確定，於民國108年1月25日執行完畢出
監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受此
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告前有多次竊盜、公共危險前科，多次
遭刑罰仍未予改進，再犯本案犯行，本應嚴予懲罰，亦不因
累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及
使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定
，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則
、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟尚未竊得財物即遭被害
人發覺並報警查獲而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之
財產權，行為殊不可取；惟念及其犯後尚知坦認犯行，暨其
教育程度為高職畢業，職業為工業、勉持之家庭經濟狀況（
見偵卷第27頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉彥君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 彭品嘉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9053號
被 告 林廷儒 男 32歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廷儒前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度
交簡字第449號案件判處有期徒刑6月確定，於民國108年1月
25日執行完畢。
二、林廷儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年9
月30日8時40分許，在小北百貨彰中店（址設彰化縣○○市○○
路0段000號、603號）內，徒手竊取4瓶500毫升之海尼根啤
酒後，欲趁店員不注意時攜出店外。然因林廷儒形跡可疑，
早為店長林乃立所注意，於林廷儒欲走出店外時，林乃立喚
住林廷儒，林廷儒即回應以「不然你報警啊」等語，便自門
口走回店內，將啤酒放回店內冰箱而未遂。林廷儒將啤酒放
回冰箱後，再對林乃立稱「反正我沒拿出去，你也拿我沒輒
，警察來也一樣啦」等語，就逕自離開。嗣林乃立報警處理
而查知上情。
三、案經林乃立訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林廷儒於偵訊中坦承不諱，核與證
人即告訴人林乃立於警詢所證述大致相符，並有監視錄影畫
面截圖可佐。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，
被告罪嫌已堪認定。
二、核被告林廷儒所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂罪嫌。被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
本署刑案查註記錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被
告於該次入監執行後，又陸續犯包括本案在內之多次竊盜、
公共危險犯行，足見其刑罰反應力薄弱，有依累犯規定加重
其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書 記 官 蘇惠菁
111年度簡字第1265號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林廷儒
居彰化縣○○市○○里○○路000巷00號0 樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9053號），本院判決如下：
主 文
林廷儒犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即
行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若
著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支
配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決
參照）。經查，被害人即小北百貨彰中店店長林乃立於警詢
時證稱：其先前已懷疑過被告至店內竊取物品2、3次，惟無
相關證據，此次被告進入店內後，其等就有在注意被告，被
告也沒遮藏竊取之海尼根啤酒4瓶，而是直接拿在手上等語
，是被告前往小北百貨彰中店時，被害人已特別注意其行蹤
，並於見被告竊取上開海尼根啤酒4瓶欲離去時，隨即出聲
將其攔下，可見被告上開竊盜犯行，早在被害人之密切觀察
中，可認被告竊取之海尼根啤酒4瓶，尚未完全置於實力支
配之下而未得手，是核被告所為，係犯刑法第320條第3項、
第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以107年度交簡字第449號判
決判處有期徒刑6月確定，於民國108年1月25日執行完畢出
監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受此
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，為累犯。又被告前有多次竊盜、公共危險前科，多次
遭刑罰仍未予改進，再犯本案犯行，本應嚴予懲罰，亦不因
累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及
使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定
，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則
、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟尚未竊得財物即遭被害
人發覺並報警查獲而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正
當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之
財產權，行為殊不可取；惟念及其犯後尚知坦認犯行，暨其
教育程度為高職畢業，職業為工業、勉持之家庭經濟狀況（
見偵卷第27頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉彥君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第六庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
書記官 彭品嘉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9053號
被 告 林廷儒 男 32歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廷儒前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以107年度
交簡字第449號案件判處有期徒刑6月確定，於民國108年1月
25日執行完畢。
二、林廷儒意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年9
月30日8時40分許，在小北百貨彰中店（址設彰化縣○○市○○
路0段000號、603號）內，徒手竊取4瓶500毫升之海尼根啤
酒後，欲趁店員不注意時攜出店外。然因林廷儒形跡可疑，
早為店長林乃立所注意，於林廷儒欲走出店外時，林乃立喚
住林廷儒，林廷儒即回應以「不然你報警啊」等語，便自門
口走回店內，將啤酒放回店內冰箱而未遂。林廷儒將啤酒放
回冰箱後，再對林乃立稱「反正我沒拿出去，你也拿我沒輒
，警察來也一樣啦」等語，就逕自離開。嗣林乃立報警處理
而查知上情。
三、案經林乃立訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林廷儒於偵訊中坦承不諱，核與證
人即告訴人林乃立於警詢所證述大致相符，並有監視錄影畫
面截圖可佐。足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，
被告罪嫌已堪認定。
二、核被告林廷儒所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜
未遂罪嫌。被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
本署刑案查註記錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被
告於該次入監執行後，又陸續犯包括本案在內之多次竊盜、
公共危險犯行，足見其刑罰反應力薄弱，有依累犯規定加重
其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
檢 察 官 劉彥君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書 記 官 蘇惠菁
