聲明異議111年度聲字第789號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第789號
聲明異議人
即 受刑人 詹評琪
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣彰化地方檢
察署檢察官之執行指揮（111年度執字第2862號），認為不當而
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）詹
評琪前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第954號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，
經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）以111年度執字
第2862號執行命令，准予易科罰金總計11萬2千元，並准予
分6期繳納，然受刑人因車禍受傷，3個月沒有工作，又遭網
路紓困補助詐騙致名下財產一無所有，現經濟困難，無力履
行每月約1萬9千元之分期罰金，請求給予受刑人延期清償之
機會等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484
條定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰
金，刑法第41條第1項定有明文。是以宣告有期徒刑或拘役
得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如何易科罰金之折
算標準而已，至於是否及如何准予易科罰金，則賦予執行檢
察官視個案具體情形，依前開法律規定予以裁量之權能，亦
即執行檢察官得考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行
，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序等情事，以作為其
裁量是否及如何准予易科罰金之憑據。再按受刑人無力完納
罰金者，得於裁判確定後2個月內，向檢察官聲請分期繳納
；檢察官應依受刑人聲請分期繳納之期數，准許其就罰金總
額平均分期繳納，其期限最多不得超過8期。但時效即將完
成者，僅得於時效完成前之期限內，准許其分期繳納。分期
繳納罰金以一個月為一期。受刑人遲延一期不繳納者，檢察
官得撤銷分期繳納之許可，並依法強制執行或易服勞役，法
務部訂定之高等法院以下各級法院檢察署辦理受刑人分期繳
納罰金要點第1點、第2點、第3點分別定有明文供執行檢察
官遵循。復依刑事訴訟法第457條規定，執行裁判由為裁判
法院之檢察官指揮之，是檢察官於執行裁判時，有視個案具
體情形予以裁量之權能，僅於發生裁量瑕疵、裁量逾越權限
範圍之情況時，法院始有介入審查之必要。
三、經查：
㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第954號
判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定，移送彰化地
檢署檢察官執行，嗣經彰化地檢署檢察官傳喚受刑人應於民
國111年7月21日到案執行，受刑人於當日到案後陳明其為中
低收入戶，現無工作，聲請易科罰金分6期繳納，經檢察官
批示准予分6期繳納等情，業經本院調取臺灣彰化地方法院
檢察署111年度執字第2862號執行卷審閱無訛，應可認定。
㈡受刑人雖以前揭事由聲明異議，惟觀諸受刑人提出之彰化縣
警察局員林分局員林派出所受（處）理案件證明單，可知受
刑人向警方報案指稱遭受詐騙時間為111年5月18日，是受刑
人並非於檢察官准予分期繳納罰金後，經濟狀況始生變動；
嗣受刑人於111年7月21日到案執行時，陳明其為中低收入戶
，現無工作等語，並聲請易科罰金，檢察官始准予受刑人就
前揭有期徒刑易科之罰金及併科之罰金，得分6期繳納，受
刑人復向彰化地檢署陳明其應分期繳納日期及金額，有彰化
地檢署111年7月21日點名單、執行筆錄及陳明狀各1紙在卷
可佐，故檢察官實已審酌受刑人經濟狀況，方依職權裁量准
予受刑人分6期繳納易科罰金之金額甚明。本件檢察官係基
其法律所賦予指揮刑罰執行職權，併參照依法務部訂定高等
法院以下各級法院檢察署辦理受刑人分期繳納罰金要點之規
定，審酌聲明受刑人經濟狀況，命受刑人分6期繳納易科罰
金之金額，核無逾越裁量範圍、濫用裁量或不當運用裁量等
之情事。
㈢綜上所述，本件檢察官執行之指揮核無不當，本件聲明異議
為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 于淑真
111年度聲字第789號
聲明異議人
即 受刑人 詹評琪
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣彰化地方檢
察署檢察官之執行指揮（111年度執字第2862號），認為不當而
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）詹
評琪前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第954號判
決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元確定，
經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）以111年度執字
第2862號執行命令，准予易科罰金總計11萬2千元，並准予
分6期繳納，然受刑人因車禍受傷，3個月沒有工作，又遭網
路紓困補助詐騙致名下財產一無所有，現經濟困難，無力履
行每月約1萬9千元之分期罰金，請求給予受刑人延期清償之
機會等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484
條定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑
之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰
金，刑法第41條第1項定有明文。是以宣告有期徒刑或拘役
得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如何易科罰金之折
算標準而已，至於是否及如何准予易科罰金，則賦予執行檢
察官視個案具體情形，依前開法律規定予以裁量之權能，亦
即執行檢察官得考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行
，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序等情事，以作為其
裁量是否及如何准予易科罰金之憑據。再按受刑人無力完納
罰金者，得於裁判確定後2個月內，向檢察官聲請分期繳納
；檢察官應依受刑人聲請分期繳納之期數，准許其就罰金總
額平均分期繳納，其期限最多不得超過8期。但時效即將完
成者，僅得於時效完成前之期限內，准許其分期繳納。分期
繳納罰金以一個月為一期。受刑人遲延一期不繳納者，檢察
官得撤銷分期繳納之許可，並依法強制執行或易服勞役，法
務部訂定之高等法院以下各級法院檢察署辦理受刑人分期繳
納罰金要點第1點、第2點、第3點分別定有明文供執行檢察
官遵循。復依刑事訴訟法第457條規定，執行裁判由為裁判
法院之檢察官指揮之，是檢察官於執行裁判時，有視個案具
體情形予以裁量之權能，僅於發生裁量瑕疵、裁量逾越權限
範圍之情況時，法院始有介入審查之必要。
三、經查：
㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第954號
判決判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定，移送彰化地
檢署檢察官執行，嗣經彰化地檢署檢察官傳喚受刑人應於民
國111年7月21日到案執行，受刑人於當日到案後陳明其為中
低收入戶，現無工作，聲請易科罰金分6期繳納，經檢察官
批示准予分6期繳納等情，業經本院調取臺灣彰化地方法院
檢察署111年度執字第2862號執行卷審閱無訛，應可認定。
㈡受刑人雖以前揭事由聲明異議，惟觀諸受刑人提出之彰化縣
警察局員林分局員林派出所受（處）理案件證明單，可知受
刑人向警方報案指稱遭受詐騙時間為111年5月18日，是受刑
人並非於檢察官准予分期繳納罰金後，經濟狀況始生變動；
嗣受刑人於111年7月21日到案執行時，陳明其為中低收入戶
，現無工作等語，並聲請易科罰金，檢察官始准予受刑人就
前揭有期徒刑易科之罰金及併科之罰金，得分6期繳納，受
刑人復向彰化地檢署陳明其應分期繳納日期及金額，有彰化
地檢署111年7月21日點名單、執行筆錄及陳明狀各1紙在卷
可佐，故檢察官實已審酌受刑人經濟狀況，方依職權裁量准
予受刑人分6期繳納易科罰金之金額甚明。本件檢察官係基
其法律所賦予指揮刑罰執行職權，併參照依法務部訂定高等
法院以下各級法院檢察署辦理受刑人分期繳納罰金要點之規
定，審酌聲明受刑人經濟狀況，命受刑人分6期繳納易科罰
金之金額，核無逾越裁量範圍、濫用裁量或不當運用裁量等
之情事。
㈢綜上所述，本件檢察官執行之指揮核無不當，本件聲明異議
為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第七庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 于淑真
