公共危險112年度交易字第321號
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度交易字第321號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝添富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
159號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝添富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝添富自民國111年11月12日13時許起，在其朋友住處內飲
用酒類後，仍於同日14時許，騎乘電動自行車上路。嗣於11
1年11月12日14時46分許，行經彰化縣二林鎮二溪路1段十三
戶橋旁時，不慎自摔，經警到場處理並將其送醫實施抽血檢
驗，測得其血液中酒精濃度為315.9mg/dl（即百分之0.3159
）。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上開被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，逕行簡式審判程
序，先予敘明。
二、證據名稱：
㈠彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院檢驗醫學部檢驗報
告單。
㈡員警職務報告。
㈢彰化地方檢察署檢察官簽發之鑑定許可書。
㈣道路交通事故現場（草）圖。
㈤道路交通事故調查報告表㈠㈡-1。
㈥現場與車損暨監視器畫面翻拍照片。
㈦被告謝添富之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年度交
簡字第1568號判決判處有期徒刑6月確定，於110年7月4日執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院
被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可
佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯規定。本件起訴
書於犯罪事實欄已經敘明被告構成累犯之事實，復於證據並
所犯法條欄中表明被告構成累犯，並請求加重其刑，偵查卷
內亦有附上刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，且公訴檢察官
於本院審理時亦為同上主張，同時說明被告前科有同罪質的
公共危險犯罪紀錄，對於刑罰的反應力薄弱，應依累犯的規
定加重其刑，此舉證已然可認對於被告構成累犯有所主張且
符合自由證明之程度。本院審酌被告於上開前案刑期執行完
畢後，又再犯本件之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本
案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成
刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被
告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛
侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是應依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，漠視自己及用路人之安全，且其血液
中酒精濃度達百分之0.3159，危險性甚高，尚且於行駛途中
自摔而發生交通事故，已對交通安全產生實害，所幸並未傷
及他人，並考量其除前開所述之前案紀錄外，其於100年間
曾因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣彰化地方檢察署
檢察官為緩起訴處分確定，於106年間亦有2次因酒後駕車而
犯不能安全駕駛致交通危險罪之前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其明知酒後駕車之危險性，仍再
犯本案，並衡以其於本案犯罪後坦承犯行之態度，及其犯罪
之動機、目的、手段，自述國中肄業，沒有其他專門技術或
證照，與前妻已離婚，所生育之子女均已成年，被告目前與
母親同住，從事工地打掃之臨時工作，按日計酬，每日收入
為新臺幣1200元，都是用在自己的生活開銷，每月尚有其他
貸款或負債，此外被告因身患糖尿病，前已發生中風3次等
智識程度、家庭生活、經濟及身心狀況等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役
之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
112年度交易字第321號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝添富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
159號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本
院逕改以簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝添富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝添富自民國111年11月12日13時許起，在其朋友住處內飲
用酒類後，仍於同日14時許，騎乘電動自行車上路。嗣於11
1年11月12日14時46分許，行經彰化縣二林鎮二溪路1段十三
戶橋旁時，不慎自摔，經警到場處理並將其送醫實施抽血檢
驗，測得其血液中酒精濃度為315.9mg/dl（即百分之0.3159
）。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上開被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事
，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，逕行簡式審判程
序，先予敘明。
二、證據名稱：
㈠彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院檢驗醫學部檢驗報
告單。
㈡員警職務報告。
㈢彰化地方檢察署檢察官簽發之鑑定許可書。
㈣道路交通事故現場（草）圖。
㈤道路交通事故調查報告表㈠㈡-1。
㈥現場與車損暨監視器畫面翻拍照片。
㈦被告謝添富之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以109年度交
簡字第1568號判決判處有期徒刑6月確定，於110年7月4日執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院
被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可
佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒
刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯規定。本件起訴
書於犯罪事實欄已經敘明被告構成累犯之事實，復於證據並
所犯法條欄中表明被告構成累犯，並請求加重其刑，偵查卷
內亦有附上刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，且公訴檢察官
於本院審理時亦為同上主張，同時說明被告前科有同罪質的
公共危險犯罪紀錄，對於刑罰的反應力薄弱，應依累犯的規
定加重其刑，此舉證已然可認對於被告構成累犯有所主張且
符合自由證明之程度。本院審酌被告於上開前案刑期執行完
畢後，又再犯本件之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本
案之犯罪情節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成
刑罰過重，罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被
告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛
侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是應依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，漠視自己及用路人之安全，且其血液
中酒精濃度達百分之0.3159，危險性甚高，尚且於行駛途中
自摔而發生交通事故，已對交通安全產生實害，所幸並未傷
及他人，並考量其除前開所述之前案紀錄外，其於100年間
曾因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣彰化地方檢察署
檢察官為緩起訴處分確定，於106年間亦有2次因酒後駕車而
犯不能安全駕駛致交通危險罪之前科紀錄，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，其明知酒後駕車之危險性，仍再
犯本案，並衡以其於本案犯罪後坦承犯行之態度，及其犯罪
之動機、目的、手段，自述國中肄業，沒有其他專門技術或
證照，與前妻已離婚，所生育之子女均已成年，被告目前與
母親同住，從事工地打掃之臨時工作，按日計酬，每日收入
為新臺幣1200元，都是用在自己的生活開銷，每月尚有其他
貸款或負債，此外被告因身患糖尿病，前已發生中風3次等
智識程度、家庭生活、經濟及身心狀況等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役
之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第三庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書 記 官 黃國源
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
