公共危險112年度交簡字第1187號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1187號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙有寬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9961號），本院判決如下：
主 文
趙有寬吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、趙有寬於民國112年5月7日晚間8時起，在彰化縣○○市○○路某
小吃部內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日晚
間11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日
時41分許，行經彰化縣○○鄉○○路與○○路351巷交岔路口時，
不慎與彭翊瑋所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰
撞（雙方均有受傷，俱未提出過失傷害告訴）。經警據報到
場處理後，於翌（8）日凌晨0時10分許對趙有寬實施酒精濃
度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，因而
查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據證人彭翊瑋於警詢時證述明確，並有花
壇分駐所職務報告、酒精測定紀錄表、監視器影像截圖、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、事故
現場照片，及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐，
復經被告趙有寬於警詢及偵訊時坦認上情不諱，足認其之任
意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。故本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後駕車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該，並業已肇事產生實害；然衡以被告犯後坦承犯行，尚
見悔意，且其先前並無經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，素行良好；兼酌以其所
使用之動力交通工具為汽車，對公共安全之危害程度較諸機
車為高，另參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.46毫
克所超出法定標準幅度；兼衡其自稱高中肄業之智識程度、
從商、經濟小康之經濟生活家庭狀況（詳偵字卷第9頁「受
詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度交簡字第1187號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙有寬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第9961號），本院判決如下：
主 文
趙有寬吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、趙有寬於民國112年5月7日晚間8時起，在彰化縣○○市○○路某
小吃部內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25
毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日晚
間11時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日
時41分許，行經彰化縣○○鄉○○路與○○路351巷交岔路口時，
不慎與彭翊瑋所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰
撞（雙方均有受傷，俱未提出過失傷害告訴）。經警據報到
場處理後，於翌（8）日凌晨0時10分許對趙有寬實施酒精濃
度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.46毫克，因而
查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據證人彭翊瑋於警詢時證述明確，並有花
壇分駐所職務報告、酒精測定紀錄表、監視器影像截圖、道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、事故
現場照片，及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐，
復經被告趙有寬於警詢及偵訊時坦認上情不諱，足認其之任
意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。故本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後駕車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該，並業已肇事產生實害；然衡以被告犯後坦承犯行，尚
見悔意，且其先前並無經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，素行良好；兼酌以其所
使用之動力交通工具為汽車，對公共安全之危害程度較諸機
車為高，另參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.46毫
克所超出法定標準幅度；兼衡其自稱高中肄業之智識程度、
從商、經濟小康之經濟生活家庭狀況（詳偵字卷第9頁「受
詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
