公共危險112年度交簡字第1422號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1422號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉振億
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1025號），本院判決如下：
主 文
劉振億吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉振億於民國112年8月1日晚間7起，在址設彰化縣○○市○○路
0段000號「富山日本料理」飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃
度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程
度，竟仍於同日晚間9時稍前，騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車上路。嗣於同日晚間9時許，行經彰化縣○○市○○路000號
前時，因未開大燈遭警攔查，經警發覺其身上散發酒味，遂
於同日時16分許對劉振億實施酒精濃度測試，測得其呼氣所
含酒精濃度為每公升1.06毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管
理事件通知單、蒐證影片截圖，及呼氣酒精測試器檢定合格
證書在卷可佐，復經被告劉振億於警詢及偵訊時坦認上情不
諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實
之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該。然衡以被告犯後坦承犯行，尚見悔意，且其先前並無
經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷為憑，素行良好。復酌以其所使用之動力交通工具為
機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，然參酌其本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升1.06毫克，已超出法定標準相
當幅度；兼衡其自稱高中畢業之智識程度、擔任廚師、經濟
勉持之經濟生活家庭狀況（詳速偵卷第10頁「受詢問人」欄
）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 魏巧雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度交簡字第1422號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉振億
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1025號），本院判決如下：
主 文
劉振億吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉振億於民國112年8月1日晚間7起，在址設彰化縣○○市○○路
0段000號「富山日本料理」飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃
度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程
度，竟仍於同日晚間9時稍前，騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車上路。嗣於同日晚間9時許，行經彰化縣○○市○○路000號
前時，因未開大燈遭警攔查，經警發覺其身上散發酒味，遂
於同日時16分許對劉振億實施酒精濃度測試，測得其呼氣所
含酒精濃度為每公升1.06毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管
理事件通知單、蒐證影片截圖，及呼氣酒精測試器檢定合格
證書在卷可佐，復經被告劉振億於警詢及偵訊時坦認上情不
諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實
之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精
濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本
院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒
體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後騎車上路，顯
見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬
不該。然衡以被告犯後坦承犯行，尚見悔意，且其先前並無
經法院論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷為憑，素行良好。復酌以其所使用之動力交通工具為
機車，對公共安全之危害程度較諸汽車為低，然參酌其本件
所測得呼氣酒精濃度為每公升1.06毫克，已超出法定標準相
當幅度；兼衡其自稱高中畢業之智識程度、擔任廚師、經濟
勉持之經濟生活家庭狀況（詳速偵卷第10頁「受詢問人」欄
）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
刑事第八庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 魏巧雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
